Vi phạm cam kết xem bóng đá số dự (tháng 8 năm 2000 đến năm 2001)
Các xem bóng đá số sau củaCam kết xem bóng đá số dựxảy ra tại Đại học bang Kansas.
Các lần xuất hiện gần đây nhất được liệt kê trước.
có thể
Trường hợp #2000/2001-55-hai người đàn ông và một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử vi phạm cam kết xem bóng đá số dự trước được cho là đã tham gia đạo văn. Một sinh viên bị cáo buộc đã đạo văn một nguồn internet trong khi một trong hai sinh viên khác cung cấp viện trợ trái phép cho học sinh kia trong một kỳ thi mang về nhà.Case đóng.
Trường hợp 2000/2001-54--Ba sinh viên năm hai, hai đàn em và hai người cao niên không có lịch sử vi phạm cam kết xem bóng đá số dự trước được cho là đã giả mạo các tờ tham dự. Trong học kỳ, người hướng dẫn trở nên nghi ngờ rằng một số sinh viên đang đăng nhập cho các sinh viên vắng mặt và kết quả là bắt đầu lưu giữ hồ sơ tham dự riêng.(Vi phạm cam kết xem bóng đá số dự phải liên quan đến các vi phạm trong các khu vực học thuật. Hành vi sai trái, chẳng hạn như giả mạo tên của người khác trên bảng tham dự sẽ được xét xử thông qua chi nhánh tư pháp của K-State.
Trường hợp #2000/2001-53--xem bóng đá số học sinh cao cấp du học đã được các bạn cùng lớp thông báo rằng xem bóng đá số học sinh cao cấp khác đã đạo văn tác phẩm gốc của học sinh đầu tiên và đăng nó lên internet như là tác phẩm gốc trên trang web của học sinh thứ 2. Học sinh thừa nhận đạo văn và xóa công việc khỏi trang web.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-52--Một tiền bối không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã đạo văn một bài báo internet và biến nó thành tác phẩm gốc. Trợ lý giáo sư nghi ngờ bài báo không phải là bản gốc, được gõ vào một câu mẫu trong một công cụ tìm kiếm và tìm thấy giấy gốc.Case đóng.
Trường hợp #2000-2001-51--Hai người cao niên không có lịch sử vi phạm cam kết xem bóng đá số dự trước đó đã được thực hiện trong các kỳ thi cuối cùng, một phần trong số đó có vẻ giống nhau và không giống như các câu trả lời từ bất kỳ thành viên nào khác trong lớp. Cả hai sinh viên đều phủ nhận sự hợp tác nhưng phó giáo sư đã không bị thuyết phục và chuyển vụ án cho Hội đồng xem bóng đá số dự về Điều tra và Phán xét.Case đóng.
Trường hợp #2000-2001-50--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự bằng cách đạo văn bài luận của một người bạn cùng lớp như một phần của kỳ thi thứ hai và biến nó thành tác phẩm gốc. Học sinh đã được trao cơ hội thứ hai để viết lại bài kiểm tra nhưng không sống theo các quy định bổ sung của cơ hội đó.Case đóng.
Trường hợp #2000-2001-49--Bốn người cao niên và hai đàn em, tất cả đều không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được tìm thấy đã đạo văn các bài báo cuối cùng. Trợ lý giáo sư khéo léo và lén lút khai quật các nguồn mà mỗi sinh viên sử dụng, bao gồm một bài báo có mười bốn nguồn web và một bài khác với mười ba.Case đóng.
Trường hợp #2000-2001-48--Một tiền bối không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được GTA tìm thấy đã vi phạm "mã liên quan đến việc sử dụng bảng gian lận" và đưa ra số 0 cho kỳ thi cuối cùng dẫn đến D cho khóa học. Tên của sinh viên sẽ vẫn được ghi lại trong Văn phòng Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-47--Một tiền bối không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự được cho là đã sử dụng ghi chú cũi trong kỳ thi cuối cùng. Trợ lý giáo sư đã yêu cầu học sinh được chỉ định XF.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-46--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự được thừa nhận là "nhìn vào kỳ thi cuối cùng của hàng xóm." Sinh viên đã thừa nhận vi phạm cam kết xem bóng đá số dự và kết quả là, trợ lý giảng dạy sau đại học đã quyết định hạ cấp lớp cuối cùng của học sinh bằng một lớp thư và báo cáo sự cố cho Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-45--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự thừa nhận sao chép câu trả lời kiểm tra từ kỳ thi cuối cùng của học sinh khác. Trợ lý giáo sư đã quyết định chỉ định học sinh số 0 trong kỳ thi cuối cùng và báo cáo vụ việc cho Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-44--38987_39720Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-43--Cùng xem bóng đá số cấp cao từ trường hợp 42 được cho là đã đạo văn xem bóng đá số chương trình máy tính thu được thông qua www. Phó giáo sư đã yêu cầu học sinh được chỉ định XF.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-42--Một sinh viên cao cấp tốt nghiệp không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự bị cáo buộc đã đạo văn một dự án lớp học dựa trên một giải pháp từ một học kỳ trước. Trợ lý giáo sư yêu cầu học sinh được chỉ định XF cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-41--xem bóng đá số học sinh tốt nghiệp được chú ý bởi xem bóng đá số sinh viên khác trong lớp để sử dụng ghi chú cũi trong xem bóng đá số kỳ thi. Học sinh quan sát đã thông báo cho người hướng dẫn về những gì được chú ý và cũng yêu cầu người hướng dẫn cho phép sinh viên thông báo cơ hội đối đầu với học sinh được quan sát gian lận trong kỳ thi.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-40--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được một giáo sư liên quan đến việc sao chép câu trả lời kiểm tra từ một học sinh cơ sở ngồi trực tiếp ở phía trước trong hàng tiếp theo trong một bài giảng lớn với chỗ ngồi sân vận động. Mặc dù có vẻ như học sinh ở phía trước được ngồi theo cách giúp học sinh đứng sau quan sát các câu trả lời thi, học sinh từ chối hỗ trợ học sinh ngồi phía sau.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-39--xem bóng đá số sinh viên năm thứ hai và xem bóng đá số học sinh tốt nghiệp cả hai đã đạo văn cùng xem bóng đá số nguồn internet và độc lập đã trao các bài báo của họ như là tác phẩm gốc. Trợ lý giáo sư ngay lập tức công nhận các bài báo là đạo văn;Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-38--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự bị cáo buộc đạo văn công việc của một học sinh khác và đưa nó vào làm tác phẩm gốc. Học sinh thừa nhận dựa trên bài tập về công việc của một sinh viên khác nhưng tuyên bố hầu hết các nhiệm vụ được trao là bản gốc.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-37--Một tiền bối không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã đạo văn công việc thiết kế của một nhóm dự án khác và cố gắng vượt qua nó như là tác phẩm gốc. Nhóm nghiên cứu có công việc đạo văn đã xảy ra khi nghe bài thuyết trình bằng miệng của học sinh, công nhận các yếu tố trong công việc của họ và báo cáo nó với trợ lý giáo sư, người đã quyết định chỉ định số 0 cho sinh viên cho dự án đó và thông báo cho hệ thống xem bóng đá số dự & liêm chính về vi phạm cam kết xem bóng đá số dự.Case đóng.
trường hợp #2000/2001-36--Một sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã chế tạo một email về cái chết của một người chú để tránh làm bài kiểm tra. Học sinh có thể cung cấp cho giáo sư không có bằng chứng về cái chết và lúc đầu đổ lỗi cho một người bạn cùng phòng cho email bịa đặt.Case đóng.
Tháng Tư
Trường hợp #2000/2001-35--Ba sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự, mỗi người riêng biệt được coi là tác phẩm gốc, các bài báo đã được đạo văn từ Internet. Người hướng dẫn đã quyết định cung cấp cho mỗi sinh viên một số không cho nhiệm vụ và báo cáo sự cố cho Giám đốc Hệ thống xem bóng đá số dự & Liêm chính.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-34--Một sinh viên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự tài liệu văn hóa từ Internet trên hai bài tập tiểu luận. Phó giáo sư đã đối đầu với học sinh, hướng dẫn sinh viên rằng đây vẫn là đạo văn.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-33--Hai sinh viên năm nhất, sinh viên năm thứ hai và một thiếu niên, không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự, mỗi người riêng biệt được coi là tác phẩm gốc, các bài báo đã được đạo văn từ Internet. Phó giáo sư quyết định chuyển vụ việc cho Hội đồng xem bóng đá số dự để xét xử.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-32--Hai sinh viên không có lịch sử vi phạm cam kết xem bóng đá số dự trước đã bị bắt gặp chế tạo xem bóng đá số sách bảng tham dự và cũng với sự hợp tác trong bài kiểm tra lớp. Cả hai sinh viên đã phải đối mặt với người hướng dẫn và thừa nhận những gì họ đã làm.Case đóng.
tháng 3
Trường hợp #2000/2001-31--Một sinh viên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã đạo văn một bài báo từ Internet. Trợ lý giáo sư đã nghi ngờ và đặt tờ giấy gốc từ Internet.trường hợp đóng.
Trường hợp #2000-2001-30--Hai sinh viên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã chuyển thành các bài báo tương tự trong cùng một lớp. Trợ lý giáo sư nghi ngờ hợp tác trái phép hoặc một sinh viên đạo văn công việc của học sinh khác.Case đóng.
Trường hợp #2000-2001-29--xem bóng đá số giáo sư sử dụng hệ thống nói chuyện lớp học nhận thấy rằng các câu hỏi cho lớp đã được trả lời bằng "ghế trống". Giáo sư hỏi và phát hiện ra rằng xem bóng đá số sinh viên đang cung cấp câu trả lời cho hai sinh viên vắng mặt.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-28--Một sinh viên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã tạo ra một bản sao ảnh của nhiệm vụ phòng thí nghiệm của một sinh viên khác và biến nó thành tác phẩm gốc. Trợ lý giáo sư nhận thấy các phòng thí nghiệm trùng lặp và đối đầu với cả hai sinh viên, một trong số họ thừa nhận cho người cho phòng thí nghiệm cho người khác sao chép nhưng tuyên bố phòng thí nghiệm đã hoàn thành bị nhầm ở nhà.Case đóng.
tháng 2
Trường hợp # 2000/2001-27--Hai sinh viên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được đưa ra trong các câu trả lời kiểm tra tương tự làm dấy lên sự nghi ngờ của người hướng dẫn. Hai học sinh là bạn bè và ngồi cùng nhau trong lớp.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-26--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự bị một người bạn cùng phòng cáo buộc đã nộp các bài báo đạo văn trong các lớp học được viết bởi một thành viên trong gia đình. Giám đốc của Hệ thống xem bóng đá số dự & toàn vẹn đã bác bỏ trường hợp này vì thiếu bằng chứng.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-25--Một tiền bối không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự làm sai lệch bằng chứng bằng văn bản tuyên bố đã hoàn thành thành công Chứng nhận Hội Chữ thập đỏ/Đầu tiên là điều kiện tiên quyết trong lĩnh vực nghiên cứu chính của học sinh. Sự lừa dối đã được kết hợp khi học sinh bị phát hiện đã cố gắng mạo xem bóng đá số nhân viên Hội Chữ thập đỏ trong một cuộc gọi đến Văn phòng Giáo sư Thiếu tá của sinh viên.CASE ĐÓNG.
tháng 12 năm 2000-cuối học kỳ
Trường hợp #2000/2001-24--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã gửi một bài báo là tác phẩm gốc dường như là phó giáo sư vượt quá khả năng viết của học sinh. Sau khi tìm thấy nguồn gốc và xác nhận rằng sinh viên đã đạo văn, phó giáo sư đã yêu cầu học sinh mang nguồn gốc cho bài báo để họ có thể kiểm tra nó cùng nhau.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-23--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự yêu cầu một khóa học không đầy đủ trong một khóa học, tuyên bố cái chết của một anh chị em là lý do. Sau đó, trợ lý giáo sư phát hiện ra học sinh đã nói dối về cái chết của một anh chị em.CASE ĐÓNG.
Trường hợp #2000/2001-22--Hai sinh viên năm thứ nhất đã trao các bài báo giống hệt nhau trong các phần riêng biệt của xem bóng đá số lớp. Trợ lý giáo sư trở nên nghi ngờ khi xem bóng đá số tài liệu tham khảo phong cách giảng dạy trong bài báo dường như phù hợp với xem bóng đá số giáo sư trợ lý khác và do đó đã chuyển vấn đề cho Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity để điều tra.CASE ĐÓNG.
Trường hợp #2000/2001-21--Một sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước đó về một vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã đạo văn một bài phát biểu và đưa ra nó trong lớp như một bài phát biểu gốc. Người hướng dẫn trở nên đáng ngờ bởi các tài liệu tham khảo về Nghị viện và Luật Anh và sau khi tìm kiếm ngắn gọn, đã phát hiện ra bài phát biểu ban đầu trên Internet.CASE ĐÓNG.
Trường hợp #2000/2001-20--Một sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã biến thành một bài báo được chế tạo mô tả một dự án dịch vụ cộng đồng mà sinh viên tuyên bố đã tham dự cùng với một nhóm các sinh viên khác. Người hướng dẫn đã được thông báo bởi các thành viên khác trong nhóm của báo cáo bịa đặt và đối mặt với học sinh "sẵn sàng thừa nhận" vi phạm cam kết xem bóng đá số dự.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-19--Một tiền bối không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã đạo văn hóa công việc của người khác bằng cách viết một bài nghiên cứu mà không có sự phân bổ nguồn phù hợp trong bài báo. Mặc dù học sinh tuyên bố sự thiếu hiểu biết về cách trích dẫn đúng các nguồn theo cách học thuật, người hướng dẫn đã quyết định chỉ định XF cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2000/2001-18-Một sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự được đạo văn một nguồn internet và gửi nó như là tác phẩm gốc. Người hướng dẫn đã nghi ngờ và tiến hành tìm kiếm internet, khám phá nguồn gốc.CASE ĐÓNG.
Trường hợp #2000/2001-17--Một sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã đạo văn một nguồn internet và gửi nó cho người hướng dẫn làm tác phẩm gốc. Người hướng dẫn, mặc dù lúc đầu "rất vui vì sự đánh bóng và tinh tế" của tác phẩm, đã trở nên đáng ngờ và kiểm tra Internet và nhanh chóng tìm thấy nguồn thực sự của tác phẩm.CASE ĐÓNG.
Trường hợp #2000/2001-16-xem bóng đá số sinh viên năm thứ năm thực hiện xem bóng đá số trường học thực tập đã biến xem bóng đá số dự án cuối cùng được Giám đốc thực tập phát hiện để được đạo văn. Do đó, sinh viên đã được cung cấp xem bóng đá số f cho khóa học (3 tín chỉ) và không nhận được tín dụng cho toàn bộ thực tập (12 tín chỉ).Case đóng.
tháng 11 năm 2000
Trường hợp #2000/2001-15-Một sinh viên năm thứ nhất đã bị bắt gặp gửi một bài báo internet đạo văn và cố gắng bỏ qua nó như là tác phẩm gốc. Học sinh đã được đưa ra một F cho khóa học bởi người hướng dẫn, người cũng đã thông báo cho Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity của vi phạm cam kết xem bóng đá số dự.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-14-hai sinh viên năm thứ nhất được tìm thấy đã hợp tác với một nhiệm vụ khi chỉ có công việc cá nhân được ủy quyền. Cả hai sinh viên đều nhận được số 0 trong bài tập và người hướng dẫn đã thông báo cho Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity bằng văn bản về vi phạm cam kết xem bóng đá số dự sẽ được lưu giữ trong văn phòng Honor & Integrity System.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-13-hai học sinh không có hồ sơ trước về vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được thực hiện trong các kỳ thi trang điểm tại nhà giống hệt nhau. Người hướng dẫn yêu cầu cả hai sinh viên được chỉ định XF cho khóa học. Các sinh viên đã kháng cáo yêu cầu XF và hai điều tra viên trường hợp của Hội đồng xem bóng đá số dự đã được bổ nhiệm.CASE ĐÓNG.
Trường hợp # 2000/2001-12-Một sinh viên không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được quan sát bởi người hướng dẫn truyền một câu trả lời cho một sinh viên khác trong một kỳ thi. Sau kỳ thi, người hướng dẫn đã so sánh hai tờ câu trả lời và nhận thấy rằng họ giống hệt nhau mặc dù hai học sinh mỗi học sinh có phiên bản khác nhau của cùng một bài kiểm tra.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-11-Một sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được một người giám sát thử nghiệm chú ý để sao chép câu trả lời từ bài kiểm tra của một học sinh khác ngồi gần đó. Một so sánh của hai thử nghiệm có xu hướng xác minh những gì đã được quan sát.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-10-Một người cao cấp không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã đạo văn công việc thiết kế của một dự án ví dụ lớp đã biến mất trước đó. Người hướng dẫn ngay lập tức nhận thấy sự tương đồng và gọi học sinh để đặt câu hỏi.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-09-xem bóng đá số sinh viên bị cáo buộc đã thay đổi xem bóng đá số bài kiểm tra và chuyển nó trở lại cho người hướng dẫn để cấp lại cho các điểm bổ sung. Người hướng dẫn xác định bài kiểm tra đã được thay đổi và yêu cầu của Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity rằng sinh viên nhận được XF cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-08-xem bóng đá số người hướng dẫn đưa ra xem bóng đá số bài kiểm tra không báo trước nhận thấy rằng xem bóng đá số bài kiểm tra đã được xem bóng đá số học sinh không ở trong lớp ngày hôm đó. Sau đó, học sinh không ở trong lớp và học sinh đã tham gia vào bài kiểm tra thêm đã đến văn phòng của người hướng dẫn để xin lỗi về hành động của họ.CASE ĐÓNG.
Trường hợp # 2000/2001-0769810_70945CASE ĐÓNG.
tháng 10 năm 2000
Trường hợp # 2000/2001-06--Một giảng viên đã báo cáo rằng hai sinh viên đã chuyển các phần giống hệt nhau của bài tập về nhà đòi hỏi một câu hỏi hoàn toàn cá nhân cho một câu hỏi. Khi các giảng viên đối mặt với hai sinh viên, một người thừa nhận đã cho vay một đĩa cho sinh viên kia và thừa nhận rằng đó là "viện trợ trái phép", và vi phạm cam kết xem bóng đá số dự.Case đóng.
tháng 9 năm 2000
Trường hợp # 2000/2001-05--xem bóng đá số giảng viên đã báo cáo với Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity rằng xem bóng đá số sinh viên đã chuyển thành xem bóng đá số bài báo đạo văn từ Internet. Khoa yêu cầu sinh viên được chỉ định XF cho khóa học.CASE ĐÓNG.
Trường hợp # 2000/2001-04--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự bị cáo buộc đã đạo văn tác phẩm gốc của một sinh viên khác bằng cách sao chép công việc ngược. Người hướng dẫn yêu cầu một XF được chỉ định học sinh cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp # 2000/2001-03--xem bóng đá số sinh viên năm thứ nhất cáo buộc bạn cùng phòng của anh ta đã tìm thấy và đạo văn nhiệm vụ mang về nhà của anh ta. Học sinh đối mặt với bạn cùng phòng với những nghi ngờ của mình;CASE.
Trường hợp # 2000/2001-02-hai sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự đã được kiểm tra với các câu trả lời sai giống hệt nhau cũng nằm ngoài trình tự. Các sinh viên đã ngồi cạnh nhau trong kỳ thi.CASE ĐÓNG.
tháng 7 năm 2000
Trường hợp #2000/2001-01-Một sinh viên năm thứ hai và một sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi vi phạm cam kết xem bóng đá số dự bị cáo buộc hợp tác trong một dự án mang về nhà. Người hướng dẫn đặc biệt tuyên bố về dự án mang về nhà rằng sinh viên phải làm việc độc lập.CASE ĐÓNG.