bóng đá số vn dự (tháng 8 năm 2001 đến tháng 7 năm 2002)
Các vi bóng đá số vn sau của
Bản cam kết bóng đá số vn dự
xảy ra tại Đại học bang Kansas.
Các lần xuất hiện gần đây nhất được liệt kê trước.
có thể
Trường hợp #2001-2002-63--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được tuyên bố với giáo sư rằng điểm số đã được ghi lại một cách sai lầm; Thay vì 48, học sinh tuyên bố điểm số đáng lẽ phải là 98. Giáo sư đã yêu cầu học sinh đưa bài kiểm tra đến văn phòng để xem xét.Case đóng.
Trường hợp #2001-2002-62--Một sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được cho là đã lập trình một máy tính với đủ thông tin để kiểm tra. Một sinh viên khác tuyên bố đã chứng kiến sự kiện này.Case đóng.
Trường hợp #2001-2002-61--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự bị cáo buộc đã đạo văn một bài báo trên internet và đưa ra nó như một bài phát biểu mà không có sự quy kết. GTA nhận ra do tính chất kỹ thuật của tài liệu mà bài phát biểu không thể là nguyên bản với học sinh.Case đóng.
Trường hợp #2001-2002-59 & 60--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã có được hai hình thức thay đổi, điền vào họ thay đổi các lớp thư trong hai khóa học của học sinh, một khóa học từ F đến A A và trong hệ thống A và trong một Học sinh cũng là một nhân viên được phân loại, người có quyền truy cập vào các hình thức thay đổi.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-58--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã đột nhập vào máy tính của bạn cùng phòng và đạo văn một bài kiểm tra về nhà và biến nó thành tác phẩm gốc. Các bạn cùng phòng và bạn cùng phòng ở các phần khác nhau của cùng một khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-57--Một thiếu niên có bóng đá số vn dự trước đó là các nguồn internet được đạo văn mà không cần tài liệu, tuyên bố sự thiếu hiểu biết. Trợ lý giáo sư đã cảnh báo đầy đủ các sinh viên về mức độ nghiêm trọng của việc đạo văn và quyết định xử phạt sinh viên bằng số không cho nhiệm vụ và nộp báo cáo vi phạm hệ thống danh dự & toàn vẹn với Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp#2001-2002-56--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã đạo văn một đoạn văn từ Internet mà không cần quy kết. Trợ lý giáo sư đã nghi ngờ vì mức độ viết vượt trội trong đoạn văn.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-55--Ba người cao niên, ba đàn em và một sinh bóng đá số vnên năm thứ hai đã đạo văn một trang web internet trong một dự án nhóm và tuyên bố nó là tác phẩm gốc. Các sinh bóng đá số vnên khác trong lớp trở nên đáng ngờ trong quá trình trình bày nhóm của họ và cảnh báo GTA đã tìm thấy trang web internet.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-54--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã được quan sát thấy đã trao đổi một bài kiểm tra được mã hóa cho một bài kiểm tra về màu khác được mã hóa và sau đó sao chép bài kiểm tra của học sinh gần đó. Phó giáo sư và nhiều người kiểm tra thử nghiệm đã quan sát sự bóng đá số vn dự bị cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-53--Một sinh viên năm thứ hai và một thiếu niên không có lịch sử bóng đá số vn dự trước đó đã được thực hiện trong các bài tập về nhà tương tự. Người hướng dẫn hỏi liệu các sinh viên đã tham gia vào sự hợp tác trái phép, mà cả hai sinh viên đều phủ nhận trách nhiệm.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-52--Một thiếu niên có bóng đá số vn dự trước đã bị một GTA cáo buộc đã chuyển thành một tạp chí được viết bằng tay bởi người khác. Mặc dù GTA đã quyết định xử phạt sinh viên bằng số 0 trong bài tập và nộp báo cáo với Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity, cơ sở dữ liệu Hệ thống Honor & Integrity cho thấy bóng đá số vn dự trước của sinh viên.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-51--Một tiền bối có bóng đá số vn dự trước được cho là đã đạo văn công việc của một học sinh khác trong lớp và biến nó thành tác phẩm gốc. Giáo sư yêu cầu học sinh nhận được XF cho khóa học.Case đóng.
Tháng 4
Trường hợp #2001/2002-50--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự bị cáo buộc bởi giáo sư khóa học đã sử dụng các ghi chú trái phép trong một kỳ thi. Giáo sư và một trợ lý giảng dạy sau đại học đã đến một cuốn sổ tay mở dưới chân sinh viên trong kỳ thi và sao chép nội dung của trang.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-49--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được trao cho một nhiệm vụ tín dụng bổ sung mà người hướng dẫn được cho là được viết một cách chuyên nghiệp, tuy nhiên không có trích dẫn hoặc chú thích. Học sinh thừa nhận hành động này và người hướng dẫn đã quyết định hạ cấp lớp học của học sinh trong khóa học một cấp lớp.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-48--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự thừa nhận sử dụng tệp của một học sinh khác để hoàn thành bài tập về nhà được phân loại với một kỳ thi. Giáo sư đã xử phạt sinh viên mà không có tín dụng cho kỳ thi và yêu cầu học sinh tham gia khóa học toàn vẹn học tập.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-47--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã gửi một bài báo có dấu hiệu đạo văn. Trợ lý giáo sư đã thực hiện một cuộc tìm kiếm trên internet và phát hiện ra rằng hầu hết các bài báo đã bị đạo văn (Word cho Word) từ một trang web.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-46--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được đưa ra như một bài nghiên cứu Một bài tiểu luận bao gồm hầu như hoàn toàn các tài liệu được tải xuống từ hai trang web. Phó giáo sư quyết định không có hành động trong khi chờ quyết định của một hội đồng xét xử vinh dự.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-45--Hai đàn em và một sinh viên năm nhất không có lịch sử bóng đá số vn dự trước đây đã được một trợ lý giảng dạy sau đại học phát hiện ra các nguồn internet đạo văn cho một bài tập yêu cầu phản hồi bài luận cá nhân cho một tác phẩm văn học. GTA đã chuyển vụ án cho Hội đồng danh dự để xét xử.Case đóng.
tháng 3
Trường hợp #2001/2002-44-45460_45967Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-43--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự bị cáo buộc bởi một trợ lý giáo sư đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong một bài tập bài tập về nhà. Ngoài ra, học sinh cũng đã gửi một bài báo gần như hoàn toàn đạo văn từ hai nguồn.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-42--Hai đàn em và một tiền bối không có lịch sử bóng đá số vn dự trước được cáo buộc bởi một giáo sư trợ lý đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong một bài tập bài tập về nhà. Trợ lý giáo sư quyết định xử phạt các sinh viên bằng số 0 cho nhiệm vụ và yêu cầu bổ sung của một bài báo một trang từ mỗi học sinh mô tả lý do tại sao hành động của họ lên tới bóng đá số vn dự.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-41--Hai sinh viên năm hai không có lịch sử bóng đá số vn dự trước được cáo buộc bởi một phó giáo sư đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong một bài tập về nhà. Phó giáo sư đã quyết định xử phạt hai sinh viên bằng số 0 trong nhiệm vụ và số 0 trong hai nhiệm vụ trong tương lai với quy định rằng các bài tập được giao để được đánh giá "là một phần của quá trình học tập".Case đóng.
tháng 2
Trường hợp #2001/2002-40--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã chuyển sang bài tập về nhà của một học sinh khác từ một học kỳ trước và tuyên bố nó là tác phẩm gốc. Giáo sư đã chuyển vụ việc sang hệ thống danh dự & toàn vẹn để xét xử.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-39-Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự mà đạo văn hóa một nguồn Internet mà không có sự quy kết thích hợp. GTA quyết định xử phạt sinh viên bằng cách yêu cầu nhiệm vụ được thực hiện lại.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-38--Hai đàn em không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được thực hiện trong các phiên bản "tương tự đáng chú ý" của bản sửa đổi bài luận. Người hướng dẫn đã gặp riêng từng sinh viên để yêu cầu làm rõ và nhận được những lời giải thích mâu thuẫn.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-37--Một sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã chuyển thành một bài báo hoàn toàn được đạo văn từ internet và không có bất kỳ tài liệu nào. Người hướng dẫn khóa học đã chuyển vấn đề sang hệ thống danh dự & liêm chính để xét xử.Case đóng.
Tháng 12-cuối năm 2001 học kỳ mùa thu
Trường hợp #2001/2002-36--Một học sinh năm đầu không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự bị cáo buộc đã sao chép câu trả lời kiểm tra cuối cùng từ một học sinh khác. Trợ lý giáo sư đã có hai phiên bản của cùng một bài kiểm tra và học sinh gần như tất cả các câu trả lời sai về phiên bản của bài kiểm tra đó, nhưng gần như tất cả các câu trả lời đúng khi so sánh với phiên bản khác của bài kiểm tra.Case đóng.
Trường hợp #2001/2001-35--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã bị một trợ lý giáo sư cáo buộc đã gửi một bài báo cuối cùng trong phần lớn đạo văn từ nhiều nguồn khác nhau trên internet. Trợ lý giáo sư đã xử phạt sinh viên với một F trong khóa học và nộp báo cáo với Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2001/2001-34--52689_53173Case đóng.
Trường hợp #2001/2001-33--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự bị cáo buộc bởi một trợ lý giáo sư đã gửi một bài báo cuối cùng trong phần lớn đạo văn từ nhiều nguồn khác nhau trên Internet. Trợ lý giáo sư đã xử phạt sinh viên với một F trong khóa học và nộp báo cáo với Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2001/2001-32--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã bị một giáo sư trợ lý cáo buộc đã gửi một bài báo cuối cùng trong phần lớn đạo văn từ một nguồn trên Internet. Trợ lý giáo sư đã xử phạt sinh viên với một F trong khóa học và nộp báo cáo với Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2001/2001-31--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã được quan sát bằng cách sử dụng các ghi chú trái phép trong kỳ thi cuối cùng. Phó giáo sư yêu cầu học sinh được chỉ định XF cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-30--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự bị cáo buộc bởi một phó giáo sư đã đạo văn một dự án cuối cùng và yêu cầu XF được chỉ định cho học sinh cho khóa học. F chỉ ra sự thất bại trong khóa học;Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-29--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã được phát hiện là đã lừa dối trong một kỳ thi cuối cùng. Do đó, trợ lý giáo sư đã xử phạt học sinh bằng số 0 cho kỳ thi cuối cùng và hạ cấp lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-28--Hai sinh viên năm hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được cho là đã tham gia hợp tác trái phép trong một dự án cuối cùng. Giáo sư yêu cầu mỗi người được chỉ định XF cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-27--Hai đàn em không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được cho là đã tham gia hợp tác trái phép trong một dự án cuối cùng. Giáo sư yêu cầu mỗi người được chỉ định XF cho khóa học.trường hợp đóng.
Trường hợp #2001/2002-26--Hai sinh viên năm thứ nhất không có bóng đá số vn dự trước đã gửi các bài tiểu luận tương tự nhau về nội dung và cấu trúc. Cả hai sinh viên đã được các giảng viên gọi để giải thích những điểm tương đồng;Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-25--Hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự đã tìm thấy sinh viên phạm tội bóng đá số vn dự và được chỉ định XF cho khóa học. F chỉ ra sự thất bại trong khóa học;Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-24--Một thiếu niên không có lịch sử bóng đá số vn dự trước, hai lần đã truy cập trái phép vào máy tính của bạn cùng phòng, đạo văn hóa công việc của bạn cùng phòng và biến nó thành công việc ban đầu. Vì cả hai học sinh đều tham gia cùng một lớp, giáo sư nhận thấy những điểm tương đồng và gọi các sinh viên để giải thích.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-23--A sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được cho là đã cung cấp mã (câu trả lời) cho một sinh viên năm nhất trong cùng một lớp về bài tập về nhà. Người hướng dẫn đã đối đầu với hai sinh viên duy trì họ đã không lừa dối.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-22--Một sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được cho là đã sắp xếp cho một người không đăng ký vào lớp để tham gia kỳ thi cuối cùng. Phát hiện được thực hiện khi tên và số ID của học sinh không khớp với nhau.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-21--Hai sinh viên năm thứ hai và một sinh viên năm nhất không có lịch sử bóng đá số vn dự trước là thảo luận về các câu hỏi và câu trả lời thi trong một kỳ thi. Học sinh quan sát và tình cờ nghe cuộc thảo luận đã báo cáo nó với người hướng dẫn đã đối đầu với từng học sinh với các cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-20--Một sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đạo văn "các phần quan trọng" của một bài báo nghiên cứu. Phó giáo sư đã quyết định xử phạt sinh viên bằng số 0 cho nhiệm vụ và báo cáo vi phạm cho Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-19--Một thiếu niên không có lịch sử trước đó về một bóng đá số vn dự đạo văn các nguồn Internet cho một bài nghiên cứu. Phó giáo sư đã quyết định xử phạt sinh viên bằng số 0 cho nhiệm vụ và báo cáo vi phạm cho Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-18--Một sinh viên năm nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự được cho là đã đạo văn một bài báo từ Internet. Trợ lý giáo sư yêu cầu một XF được chỉ định cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-17--Hai sinh viên năm hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã đạo văn bài tập về nhà của một học sinh khác trong lớp và biến nó thành tác phẩm gốc. Người hướng dẫn đã phát hiện ra bóng đá số vn dự và yêu cầu một cuộc họp với các sinh viên.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-16--Ba đàn em, cả ba người đều có bóng đá số vn dự trước, đã tham gia hợp tác trái phép. Giáo sư yêu cầu mỗi người nhận được XF cho khóa học.Case đóng.
tháng 11
Trường hợp #2001/2002-15--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã được quan sát thấy các câu trả lời kiểm tra của một học sinh gần đó. Giáo sư đã so sánh các câu trả lời của bài kiểm tra của học sinh với bài kiểm tra mà học sinh đã sao chép và lưu ý rằng họ giống nhau và được gọi là sinh viên để giải thích.Case đóng.
Trường hợp # 2001/2002-14--Hai đàn em không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã tham gia hợp tác trái phép trong một bài tập về nhà. Người hướng dẫn đã đối đầu với hai người thừa nhận những gì họ đã làm và chấp nhận quyết định của người hướng dẫn rằng lớp của họ trong bài tập sẽ được hạ xuống.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-13--Five Người cao niên được cho là đã đạo văn hoặc tham gia vào sự hợp tác trái phép trên hai bài tập của lớp. Trợ lý giáo sư đã chuyển vấn đề cho Hội đồng bóng đá số vn dự để điều tra và xét xử.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-12--Một sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã tạo nên tên của một người bạn cùng lớp vắng mặt trong một bài kiểm tra lớp. GTA đã xử phạt học sinh bằng cách lấy đi điểm lớp và bằng cách yêu cầu một bài báo về chủ đề gian lận.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-11--69531_69921Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-10--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự dựa trên giải pháp cho một bài tập đặt ra câu trả lời của một học sinh khác trong lớp. Khi được Phó giáo sư thách thức để giải thích cách trả lời được đưa ra, học sinh thừa nhận sử dụng giải pháp của một sinh viên khác.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-09--Bốn sinh bóng đá số vnên năm thứ hai và một sinh bóng đá số vnên năm thứ nhất đã chuyển câu trả lời gần như giống hệt nhau cho một bài tập email. Tất cả năm người đã bị xử phạt bằng số 0 cho nhiệm vụ của giáo sư và vụ bóng đá số vnệc đã được ghi lại với hệ thống danh dự & toàn vẹn.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-08--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã tạo nên tên của người hướng dẫn trên mẫu yêu cầu thiết bị và sử dụng thiết bị mà không được phép. Người hướng dẫn đã phát hiện ra sự giả mạo và chuyển vụ án cho hệ thống danh dự & liêm chính để xét xử.Case đóng.
tháng 10
Trường hợp #2001/2002-07--Một thiếu niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã viết một bài tiểu luận kiểm tra bằng cách đạo văn một nguồn internet. Phó giáo sư của khóa học đối mặt với sinh viên thừa nhận đạo văn và có vẻ cạnh tranh.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-06--Một tiền bối không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã gửi một bài đánh giá sách được chỉ định với các phần đạo văn được tìm thấy tại một trang web internet. Phó giáo sư đã xử phạt học sinh với điểm 0% trong nhiệm vụ và báo cáo bóng đá số vn dự cho Giám đốc của Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-05--Một tiền bối không có lịch sử bóng đá số vn dự trước, đã thực hiện một bản sao của một bài kiểm tra được đưa ra trong một phần của một lớp và gửi/chia sẻ bài kiểm tra với bảy học sinh trong phần khác của lớp. Phó giáo sư yêu cầu hệ thống danh dự & liêm chính tiến hành một cuộc điều tra để xác định xem có xảy ra bóng đá số vn dự hay không.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-04--Hai người cao niên không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong một kỳ thi mang về nhà bất chấp việc ký kết "một thỏa thuận trung thực", là một phần của kỳ thi. Người hướng dẫn trở nên nghi ngờ khi chấm điểm các kỳ thi gần như giống hệt nhau và được gọi riêng trong mỗi học sinh để yêu cầu một lời giải thích.Case đóng.
Trường hợp #2001-2002-03--Hai sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã chuyển sang các bài báo tương tự trong hai phần khác nhau của cùng một khóa học. Một trong những sinh viên thừa nhận đã trình bày bài báo cho học sinh khác, người sau đó bị cáo buộc đã chuyển một bài báo tương tự trong một phần khác.Case đóng.
tháng 9
Trường hợp #2001/2002-02--Một sinh viên năm thứ nhất không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã được hai học sinh khác quan sát thấy các ghi chú cũi được viết trên chân trong một kỳ thi. Các nhân chứng đã báo cáo viện trợ trái phép cho GTA, người đã đối đầu với học sinh với cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2001/2002-01--Một sinh viên năm thứ hai không có lịch sử trước khi bóng đá số vn dự đã được tìm thấy có ghi chú trái phép trong máy tính trong một kỳ thi chỉ cho phép máy tính và bút chì. Do đó, giáo sư đã xử phạt học sinh bằng số 0 cho kỳ thi nhưng cho phép học sinh tiếp tục tham gia khóa học.Case đóng.