Vi phạm cam kết danh dự (tháng 8 tỷ số trực tuyến bóng đá 2004 đến tỷ số trực tuyến bóng đá 2005)
Các vi phạm sau củaBản cam kết danh dựxảy ra tại Đại học bang Kansas. Hầu hết các lần xuất hiện gần đây được liệt kê đầu tiên.
tháng 7
Trường hợp #2004/2005-127--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp thạc sĩ được cho là đã đạo văn nhiều lần từ hai nguồn khác nhau trong khi hoàn thành báo cáo thực tập. Giáo sư tuyên bố rằng bài báo bao gồm đạo văn nghiêm trọng dưới dạng "cắt và dán" đơn giản của tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo được viết bởi tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp khác.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-126--Trong khi mượn máy tính xách tay, tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên được cho là đã sao chép các tệp hình ảnh từ máy tính xách tay bằng cách thả chúng vào không gian lưu trữ nằm trên máy chủ. Sau đó, học sinh đã gửi những hình ảnh đó như tỷ số trực tuyến bóng đá phần thực hiện cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-125--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối được cho là đã sử dụng thiết kế sáng tạo của tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên khác như tỷ số trực tuyến bóng đá phần của dự án hoàn thành trong khi tham gia vào công việc chuyên nghiệp cho tỷ số trực tuyến bóng đá tổ chức bên ngoài trường đại học. tỷ số trực tuyến bóng đá cuộc điều tra đã được tiến hành.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005 -124- tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai được cho là đã có được các bản sao của các ghi chú sau đó được sử dụng để nghiên cứu cho tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi cuối cùng. tỷ số trực tuyến bóng đá cuộc điều tra đã được tiến hành.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-123--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai được cho là đã sao chép câu trả lời từ tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên khác trong khi làm bài kiểm tra cuối cùng. Học sinh đã bị xử phạt với tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học không đầy đủ trong khóa học trong khi chờ hoàn thành thành công khóa học toàn vẹn học tập.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-122--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã xem bài kiểm tra của tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh trong khi tham gia kỳ thi cuối cùng và sau đó thay đổi câu trả lời đã được ghi lại. Học sinh đã bị xử phạt với tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học không đầy đủ trong khóa học trong khi chờ hoàn thành thành công khóa học toàn vẹn học tập.trường hợp đang chờ xử lý.
Trường hợp #2004/2005-121--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối được cho là đã đạo văn bằng cách gửi bài tập về nhà và tỷ số trực tuyến bóng đá dự án kết hợp mã nguồn được tải xuống từ Internet. Học sinh đã được giảm điểm trong bài tập về nhà và dự án.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-120--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối được cho là đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet trong khi hoàn thành phần báo cáo của tỷ số trực tuyến bóng đá dự án trong lớp. Học sinh đã bị xử phạt với các điểm giảm trong phần báo cáo của dự án.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-119--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối được cho là đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet bằng cách khâu các câu cùng nhau từ tỷ số trực tuyến bóng đá trang web internet để hoàn thành báo cáo. Học sinh đã bị xử phạt với các điểm giảm trong phần báo cáo của dự án.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-118--Hai người cao niên bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá dự án. Phó giáo sư đã xử phạt các sinh viên bằng cách giữ lại tỷ số trực tuyến bóng đá phần điểm số của họ trong bài tập.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-117--Hai người cao niên bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá dự án. Phó giáo sư đã xử phạt các sinh viên bằng cách giữ lại tỷ số trực tuyến bóng đá phần điểm của họ trong bài tập. Học tỷ số trực tuyến bóng đá đã hẹn gặp lại trường hợp và quyết định không tranh luận về các cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-116--Ba người cao niên bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong nhiều dự án trong suốt học kỳ mặc dù có nhiều cảnh báo. Phó giáo sư đã xử phạt các tỷ số trực tuyến bóng đá viên bằng cách giảm lớp trong các bài tập được đề cập.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-115--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên bị cáo buộc đã sao chép câu trả lời kiểm tra trong tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi và đã gửi báo cáo trong phòng thí nghiệm về việc nhận được viện trợ trái phép. Giáo sư đã xử phạt sinh viên và XF cho khóa học và yêu cầu học sinh tham gia khóa học toàn vẹn học tập trước khi lấy lại khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005 -114 -tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp đạo văn các nguồn Internet trên tỷ số trực tuyến bóng đá báo cáo nghiên cứu. Học sinh cũng cung cấp các trích dẫn sai cho tỷ số trực tuyến bóng đá số tài liệu sao chép.trường hợp đóng.
Trường hợp #2004/2005 -113 -tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp đạo văn các nguồn Internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá báo cáo được chỉ định làm theo dõi các kỳ thi của Master. Trợ lý giáo sư quản lý tỷ số trực tuyến bóng đá cảnh báo cho sinh viên.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005 -112 -tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên bị cáo buộc đã sao chép câu trả lời kiểm tra trong bài kiểm tra cuối cùng. Giáo sư đã xử phạt sinh viên bằng cách giao tỷ số trực tuyến bóng đá không đầy đủ cho lớp học và phải tham gia khóa học toàn vẹn học tập.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-111--tỷ số trực tuyến bóng đá viện trợ trái phép được sử dụng cao cấp trong việc hoàn thành nhiệm vụ làm việc tại nhà và nhận được số 0 trong nhiệm vụ của giám đốc phòng thí nghiệm. Các tiền bối đã không tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-110--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên tham gia khóa học giáo dục từ xa KSU trên internet đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá GTA cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá phần của những gì đã được nhận xét hoàn toàn nguyên bản được gửi cho tín dụng. Do đó, GTA đã chỉ định XF cho khóa học. Case đóng.
có thể
Trường hợp #2004/2005-109--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp đã chuyển sang tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo cuối cùng có các phần đáng kể được đạo văn từ tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet. Giáo sư yêu cầu trường hợp này được điều tra và xét xử bởi tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-108--A Junior, sử dụng kinh nghiệm ITAC, được cho là đã có quyền truy cập vào tỷ số trực tuyến bóng đá cuốn sách cấp độ của tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư và các lớp kiểm tra đã thay đổi. Phó giáo sư đã quyết định xử phạt sinh viên bằng XF trong khóa học và đề nghị sa thải từ trường đại học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-107--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp đạo văn các nguồn Internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo mà không cung cấp sự quy kết phù hợp. Trợ lý giáo sư đã xử phạt sinh viên bằng số không trong bài tập.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-106--tỷ số trực tuyến bóng đá phần đạo văn thứ hai của tỷ số trực tuyến bóng đá văn bản được gán cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo mà không đặt các phần đạo văn trong các dấu ngoặc kép, mặc dù văn bản đã được đặt trong bài báo. Phó giáo sư đã giải thích với sinh viên năm thứ hai về cách thức này đạo văn, xử phạt học sinh với tỷ số trực tuyến bóng đá điểm giảm trên tờ giấy và nộp tỷ số trực tuyến bóng đá báo cáo với Văn phòng Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-105--tỷ số trực tuyến bóng đá phần đạo văn thứ hai của tỷ số trực tuyến bóng đá văn bản được gán cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo mà không đặt các phần đạo văn trong các dấu ngoặc kép, mặc dù văn bản đã được đặt trong bài báo. Phó giáo sư đã giải thích với sinh viên năm thứ hai về cách thức này đạo văn, xử phạt học sinh với tỷ số trực tuyến bóng đá điểm giảm trên tờ giấy và nộp tỷ số trực tuyến bóng đá báo cáo với Văn phòng Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-104--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đạo văn của tỷ số trực tuyến bóng đá văn bản được chỉ định cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo mà không đặt các phần đạo văn trong các dấu ngoặc kép, mặc dù văn bản đã được đặt trong bài báo. Phó giáo sư đã giải thích với sinh viên năm nhất làm thế nào điều này đạo văn, xử phạt học sinh với mức độ giảm trên giấy và nộp báo cáo với Văn phòng Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-103--Hai sinh viên năm hai đã tham gia hợp tác trái phép trong nhiều bài tập trong học kỳ, bao gồm cả dự án cuối cùng của họ. Trợ lý giáo sư đã xử phạt cả hai số không về các nhiệm vụ hợp tác và tín dụng tỷ số trực tuyến bóng đá nửa cho dự án cuối cùng.Case đóng.
44689_44712tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất được cho là đã chuyển tỷ số trực tuyến bóng đá nhiệm vụ bằng văn bản mà GTA công nhận là đã được gửi bởi tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã tham gia khóa học vào học kỳ trước. Sinh viên năm nhất đã hẹn gặp lại trường hợp và thừa nhận vi phạm, quyết định không thi.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-101--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo, biến nó thành tác phẩm gốc. GTA nghi ngờ phong cách viết là quá tinh vi đối với tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên đại học, đã gõ tỷ số trực tuyến bóng đá vài cụm từ lựa chọn vào Google và tìm thấy toàn bộ bài báo Purloined.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-100--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên được cho là đã sao chép câu trả lời câu trả lời từ tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác trong lớp. Trợ lý giáo sư nhận thấy trong khi chấm điểm rằng Junior có câu trả lời đúng cho phiên bản khác của bài kiểm tra.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-99--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên và tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập về nhà. GTA đã xử phạt cả hai bằng số không trong nhiệm vụ.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-98--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai và thiếu niên đã chuyển sang các bài tập tương tự đáng kể đối với cả nội dung và định dạng, đã được thực hiện riêng lẻ. Trợ lý giáo sư nhận thấy những điểm tương đồng và đối đầu với cả hai học sinh và cả hai đều cung cấp câu trả lời tương tự về cách các điểm tương đồng có thể xảy ra.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-97--47209_47594Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-96--tỷ số trực tuyến bóng đá đạo văn cao cấp đã được tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập viết và đã bị người hướng dẫn với tỷ số trực tuyến bóng đá XF xử phạt cho khóa học. Các tiền bối đã không tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-95--tỷ số trực tuyến bóng đá cấp cao và tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên tham gia vào sự hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập video trong lớp. Phó giáo sư đã xử phạt cả hai bằng cách yêu cầu cả hai để làm lại nhiệm vụ và đặt cuộc hẹn với Phó Giám đốc Hệ thống Honor & Integrity để xem xét báo cáo vi phạm.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-94--Hai đàn em, đăng ký vào các phần khác nhau của cùng tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học, được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong việc viết lại tỷ số trực tuyến bóng đá bài kiểm tra, mặc dù sự hợp tác không được phép đặc biệt. GTA nhận thấy các câu trả lời được từ giống hệt nhau trên việc viết lại cả hai bài kiểm tra và được chỉ định từng chiếc XF.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-93--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập mà không cung cấp sự quy kết phù hợp. Trợ lý giảng dạy sau đại học đã quyết định xử phạt sinh viên bằng XF cho khóa học.Case đóng.
Tháng 4
Trường hợp #2004/2005-92--50185_51020Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-91--Hai sinh viên năm nhất bị cáo buộc bởi tỷ số trực tuyến bóng đá người hướng dẫn đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong các câu đố trực tuyến. Người hướng dẫn nhận thấy rằng tất cả các câu trả lời đố của họ là giống hệt nhau hoặc gần như giống hệt nhau.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-90--51636_52032Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-89--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc bởi tỷ số trực tuyến bóng đá người hướng dẫn đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo, mà không cung cấp sự quy kết phù hợp. Sinh viên năm thứ hai đã bị xử phạt bằng số không trong bài tập và được yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được tỷ số trực tuyến bóng đá lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-88--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp bị cáo buộc bởi tỷ số trực tuyến bóng đá phó giáo sư đã đạo văn các phần quan trọng của tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo, tuyên bố công việc này là nguyên bản. Phó giáo sư đã xử phạt sinh viên bằng số không về nhiệm vụ và yêu cầu thông qua khóa học toàn vẹn học tập.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-87--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên bị cáo buộc đã đạo văn hai nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi mang về nhà, không cung cấp sự phân bổ phù hợp. Phó giáo sư đã xử phạt Junior với tỷ số trực tuyến bóng đá XF cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-86--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đã sử dụng viện trợ trái phép cho bài tập về nhà bằng cách cắm các số từ nhiệm vụ của học kỳ trước, không hoạt động cho nhiệm vụ của học kỳ hiện tại. Khi phải đối mặt với người hướng dẫn, sinh viên năm thứ hai đã thừa nhận sự vi phạm và bị xử phạt bằng số 0 trong bài tập và yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được điểm cuối cùng trong lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-85--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên đã biến tỷ số trực tuyến bóng đá tờ giấy đã được đạo văn từ tỷ số trực tuyến bóng đá số nguồn. Phó giáo sư, sau khi thảo luận về bài báo với Junior, đã quyết định rằng vấn đề có thể bắt nguồn từ sự thiếu hiểu biết hoặc đào tạo kém và quyết định cung cấp cho Junior cơ hội viết lại bài báo, bao gồm các trích dẫn thích hợp và nhận điểm thấp hơn.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-84--tỷ số trực tuyến bóng đá đạo văn cao cấp đã được tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo, tuyên bố nó là tác phẩm gốc. Trợ lý giáo sư, nghi ngờ về văn bản tinh vi, đã tìm thấy nguồn gốc với séc Google và xử phạt người đàn ông bằng số 0 trong bài tập, chiếm 20% của lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-83--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá trang web internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập viết và biến nó thành công việc ban đầu và đã bị Trợ lý giảng dạy sau đại học xử phạt bằng số 0 trong bài tập. Sinh viên năm thứ hai đã được cảnh báo rằng vi phạm cam kết danh dự thứ hai sẽ dẫn đến tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự được triệu tập để xem xét liệu có nên áp dụng tỷ số trực tuyến bóng đá hình phạt bổ sung có thể bao gồm đình chỉ hoặc trục xuất khỏi trường đại học hay không.CASE ĐÓNG.
Trường hợp #2004/2005-82--tỷ số trực tuyến bóng đá trợ lý giảng dạy đã cảnh báo người hướng dẫn về quá trình nghi ngờ rằng các bài tập về nhà được chuyển đến gần như giống hệt nhau, liên quan đến ba đàn em và tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai. Người hướng dẫn đã xem xét từng công việc của học sinh và đồng ý rằng sự hợp tác trái phép đã xảy ra.Case đóng.
tháng 3
Trường hợp #2004/2005-81--Hai đàn em tham gia hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá nhiệm vụ được thực hiện riêng lẻ. Người hướng dẫn đã thưởng cho họ sự thiếu nỗ lực của họ bằng số 0 trong bài tập và yêu cầu họ vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được điểm cuối cùng trong lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-80--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo và biến nó thành tác phẩm gốc. GTA cho phép học sinh viết lại bài báo cho tín dụng 50% nhưng cũng yêu cầu học sinh vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được điểm cuối cùng trong lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-79--Hai sinh viên năm nhất khác cũng tham gia vào những người tham dự lớp học giả mạo khi tỷ số trực tuyến bóng đá trong số họ vắng mặt trong lớp. Cả hai sinh viên được yêu cầu gặp GTA để giải thích sự lừa dối của họ.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-78--Hai sinh viên năm nhất tham gia vào những người tham dự lớp học giả mạo khi tỷ số trực tuyến bóng đá trong những học sinh vắng mặt. GTA bắt đầu đếm số lượng Scranton và số lượng học sinh mỗi hàng và phát hiện vụ lừa đảo.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-77--tỷ số trực tuyến bóng đá phó giáo sư nghi ngờ tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo đã được đạo văn vì nó không trả lời câu hỏi được hỏi và không sử dụng các nguồn được chỉ định. tỷ số trực tuyến bóng đá tìm kiếm trên internet cũng phát hiện ra rằng tỷ số trực tuyến bóng đá phần của bài báo được lấy từ "The không may được đặt tên là Echeat.com", và kết quả là, sinh viên năm thứ hai đã bị xử phạt với XF trong khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-76--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên bị cáo buộc đã sao chép câu trả lời kiểm tra của tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh ngồi gần đó. Trợ lý giảng dạy sau đại học đã chuyển vụ việc cho hệ thống danh dự & liêm chính cho tỷ số trực tuyến bóng đá cuộc điều tra và tỷ số trực tuyến bóng đá phiên điều trần trước tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-75--60159_60653Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-74--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã sử dụng trải nghiệm cá nhân của tỷ số trực tuyến bóng đá người bạn để trình bày bằng miệng được cho là có kinh nghiệm cá nhân. Thật không may, người bạn của sinh viên năm nhất đã được ghi danh vào tỷ số trực tuyến bóng đá phần khác của cùng tỷ số trực tuyến bóng đá lớp và sử dụng cùng tỷ số trực tuyến bóng đá câu chuyện cho bài tập.Case đóng.
tháng 2
Trường hợp #2004/2005-73-tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đã cố gắng sử dụng ghi chú cũi trong kỳ thi trang điểm và bị người hướng dẫn bắt. Sinh viên năm thứ hai đã cố gắng tuyên bố rằng giáo trình khóa học cho phép ghi chú trong tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi nhưng khi bị thách thức bởi người hướng dẫn để tìm ra đoạn văn đó trong giáo trình, không thể làm như vậy.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-72-tỷ số trực tuyến bóng đá đạo văn cao cấp đã làm tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo và biến nó thành tác phẩm gốc. Phó giáo sư đã phát hiện ra đạo văn và xử phạt các tiền bối bằng số 0 trong nhiệm vụ.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-71-tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý nhận thấy rằng tỷ số trực tuyến bóng đá số câu trả lời kiểm tra sai của tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên phù hợp với câu trả lời kiểm tra chính xác của tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh ngồi gần đó. Trợ lý giáo sư kết luận rằng sinh viên đã vi phạm cam kết danh dự bằng cách sao chép câu trả lời kiểm tra của tỷ số trực tuyến bóng đá người hàng xóm và sinh viên năm thứ hai thừa nhận rằng thực sự đã xảy ra.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-70-tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý nhận thấy rằng tỷ số trực tuyến bóng đá số câu trả lời kiểm tra sai của tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai phù hợp với câu trả lời kiểm tra chính xác của tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh ngồi gần đó. Trợ lý giáo sư kết luận rằng sinh viên đã vi phạm cam kết danh dự bằng cách sao chép câu trả lời kiểm tra của tỷ số trực tuyến bóng đá người hàng xóm và sinh viên năm thứ hai thừa nhận rằng thực sự đã xảy ra.trường hợp đóng.
Trường hợp #2004/2005-69-tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên đã chuyển thành hai bài báo đạo văn trong nỗ lực nhận tín dụng chuyển nhượng cho tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học được thực hiện tại tỷ số trực tuyến bóng đá trường đại học khác. Trợ lý giáo sư đã xử phạt học sinh bằng cách yêu cầu thông qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được tỷ số trực tuyến bóng đá lớp cuối cùng trong lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-68-hai người cao niên đã chuyển các bài tập về nhà giống hệt nhau. Giáo sư nhận thấy các nhiệm vụ giống hệt nhau và được gọi là cả hai người cao niên thừa nhận đã tham gia vào sự hợp tác trái phép.Case đóng.
tháng 1
Trường hợp #2004/2005-67-tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên đã được tỷ số trực tuyến bóng đá trợ lý phòng thí nghiệm quan sát để sao chép câu trả lời kiểm tra từ tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác. Trợ lý phòng thí nghiệm đã báo cáo vụ việc với người hướng dẫn, người đã đối đầu với Junior với cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-66---tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã được quan sát tham gia viện trợ trái phép bằng cách nhìn lâu dài về bài kiểm tra của tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác. Trợ lý giáo sư đã xử phạt sinh viên bằng số không về nhiệm vụ và yêu cầu thông qua khóa học toàn vẹn học tập.Case đóng.
Kết thúc tháng 12 của học kỳ tỷ số trực tuyến bóng đá 2004
Trường hợp #2004/2005-65--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối đã sử dụng tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo từ tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học khác từ tỷ số trực tuyến bóng đá học kỳ trước làm cơ sở cho tỷ số trực tuyến bóng đá dự án nhóm trong tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học hiện tại. tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối và tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên khác đã tham gia vào dự án, thêm các phần nhỏ vào bài báo cũng được trình bày bằng lời nói như tỷ số trực tuyến bóng đá dự án nhóm.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-64--Hai sinh viên năm nhất bị cáo buộc bởi tỷ số trực tuyến bóng đá GTA đã hợp tác trong tỷ số trực tuyến bóng đá nhiệm vụ cuối cùng mặc dù giáo trình tuyên bố rằng sự hợp tác không được phép. GTA yêu cầu các sinh viên bị xử phạt bằng XF trong khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-63--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá người hướng dẫn cáo buộc đã đạo văn công việc của tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên khác và biến nó thành tác phẩm gốc. Sinh viên năm nhất tuyên bố rằng máy tính đang được sử dụng bởi hai sinh viên và do nhầm lẫn, giấy sai đã được tải xuống, mặc dù phông chữ đã được thay đổi để làm cho nó có vẻ khác với bài báo gốc.Đóng được đóng.
Trường hợp #2004/2005-62--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất bị cáo buộc bởi hai giáo sư, những người đồng giảng dạy tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học, đã tuyên bố sai lầm đã viết hai bài kiểm tra mặc dù không có hồ sơ nào ủng hộ yêu cầu đó. [Xem trường hợp số 60 ở trên.] Do đó, lớp cuối cùng của học sinh đã được thay đổi từ F thành XF.trường hợp đóng.
Trường hợp #2004/2005-61--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất nghi ngờ rằng tỷ số trực tuyến bóng đá người bạn cùng phòng đã ăn cắp công việc đã hoàn thành, đã nhận thấy rằng bạn cùng phòng đang sở hữu tỷ số trực tuyến bóng đá bản sao của tỷ số trực tuyến bóng đá trong những bài báo đã hoàn thành của sinh viên năm nhất, được đánh giá lại với tên bạn cùng phòng trên tờ giấy. Vụ việc hiện đang được điều tra.Đóng được đóng.
Trường hợp #2004/2005-60--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý cáo buộc đã tuyên bố sai lầm đã hoàn thành kỳ thi phòng thí nghiệm cuối cùng mặc dù không có hồ sơ nào ủng hộ yêu cầu đó. Do đó, lớp cuối cùng của học sinh đã được thay đổi từ F thành XF.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-59--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc bởi tỷ số trực tuyến bóng đá người hướng dẫn đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập của tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác trong lớp, biến nó thành tác phẩm gốc. Vì cáo buộc dường như liên quan đến việc truy cập trái phép các tệp điện tử của tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên khác, trường hợp này sẽ tiến hành thông qua quá trình xét xử.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-58--tỷ số trực tuyến bóng đá người hướng dẫn nhận thấy rằng hai sinh viên năm hai đã chuyển các bài báo phản ứng gần như giống hệt nhau cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập. Khi họ không trả lời yêu cầu email giải thích, người hướng dẫn đã quyết định xử phạt cả hai học sinh với việc giảm lớp cuối cùng và yêu cầu cả hai phải vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-57--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất và sinh viên năm thứ hai bị tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong nhiều bài tập bài tập về nhà liên quan đến bảng tính, bao gồm cả tỷ số trực tuyến bóng đá trong đó có cùng tỷ số trực tuyến bóng đá SS#. Các sinh viên đã được ghi danh vào các phần khác nhau của cùng tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-56--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên bị cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo cuối cùng. Người hướng dẫn đã tìm thấy các địa điểm và xử phạt Junior bằng XF trong khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-55--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất các nguồn internet đã đạo văn mà không cung cấp sự quy kết phù hợp cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài nghiên cứu và đã bị GTA xử phạt với XF. F chỉ ra sự thất bại trong khóa học;Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-54--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet mà không cung cấp sự phân bổ phù hợp. Người hướng dẫn đã xử phạt học sinh bằng số không về nhiệm vụ và yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-53--tỷ số trực tuyến bóng đá đạo văn cao cấp đã làm tỷ số trực tuyến bóng đá bài nghiên cứu cho tỷ số trực tuyến bóng đá khóa học hội thảo và khi phải đối mặt với giáo sư, đã thừa nhận cáo buộc. Giáo sư đã đưa ra lựa chọn cao cấp giữa tỷ số trực tuyến bóng đá XF cho khóa học hoặc lấy số 0 trong bài tập, viết tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo có thể chấp nhận được về sự trung thực trong công việc học tập của tỷ số trực tuyến bóng đá người và tỷ số trực tuyến bóng đá D cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-52--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá bài phát biểu trước đây trong lớp cho tỷ số trực tuyến bóng đá nhiệm vụ khác. GTA đã nhận ra thông tin là đã được gửi trước đó và xem xét băng của bài phát biểu trước đó để xác nhận sự nghi ngờ và sau đó xử phạt học sinh bằng số không về bài tập và yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-51--tỷ số trực tuyến bóng đá cơ sở bao gồm đúng tất cả các nguồn trong thư mục nhưng không thể gán cụ thể các trích dẫn trực tiếp và diễn giải trong văn bản của bài báo. Phó giáo sư đã chỉ định tỷ số trực tuyến bóng đá số không trên bài báo và đề nghị chỉ cho Junior cách quy định tỷ số trực tuyến bóng đá cách thích hợp các cụm từ và ý tưởng thuộc về người khác.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-50--tỷ số trực tuyến bóng đá cấp cao đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet mà không cung cấp sự quy kết phù hợp. Vì đây là vi phạm cam kết danh dự thứ hai trong khóa học, trợ lý giáo sư đã quyết định xử phạt người cao tuổi bằng XF trong khóa học.CASE.
Trường hợp #2004/2005-49--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo từ tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh trước đây đã đăng ký khóa học và biến nó thành tác phẩm gốc. Học sinh được sao chép từ cũng đã sao chép cùng tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo từ tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên đã đăng ký trước đó trong khóa học và đã nhận được vi phạm cam kết danh dự.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-48--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá trợ lý giáo sư cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet mà không cung cấp sự quy kết phù hợp và xử phạt học sinh cao cấp bằng số không về nhiệm vụ và yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được điểm cuối cùng. Học sinh đã không tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-47--Hai đàn em và tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất tham gia hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập về nhà. Các hướng dẫn cho bài tập được khớp nối bằng lời nói trong lớp và trong giáo trình.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-46--Hai sinh viên năm nhất tham gia hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá nhiệm vụ yêu cầu công việc cá nhân. Người hướng dẫn đã phát hiện ra sự hợp tác và xử phạt cả bằng 0 về bài tập và yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-45--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất và sinh viên năm thứ hai tham gia vào sự hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá nhiệm vụ yêu cầu công việc cá nhân. Người hướng dẫn đã phát hiện ra sự hợp tác và xử phạt cả bằng 0 về bài tập và yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-44--Trường hợp #2004/2005-44-tỷ số trực tuyến bóng đá đạo văn cao cấp đã báo cáo phòng thí nghiệm lớn của tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác trong lớp. Phó giáo sư đã đối đầu với các sinh viên bị nghi ngờ thừa nhận cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-43--tỷ số trực tuyến bóng đá GTA nhận thấy trong tỷ số trực tuyến bóng đá bài kiểm tra rằng tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên có đôi mắt lang thang, liên tục nhìn vào các bài kiểm tra của học sinh khác ngồi gần đó. GTA đã quyết định chuyển vụ án cho hệ thống danh dự & toàn vẹn để xét xử nhưng với khuyến nghị của XF cho khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-42--Hai sinh viên năm nhất đã tham gia hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập, chuyển sang công việc giống hệt nhau và nhận được câu trả lời giống hệt nhau giống hệt nhau. GTA đã xử phạt cả hai bằng số không trong nhiệm vụ.trường hợp đóng.
Trường hợp #2004/2005-41--tỷ số trực tuyến bóng đá phó giáo sư nhận thấy tỷ số trực tuyến bóng đá phần đạo văn của bài báo cuối cùng của tỷ số trực tuyến bóng đá người cao cấp. Giáo sư thông báo cho sinh viên đến để thảo luận, cũng đưa ra thời hạn để làm như vậy.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-40--tỷ số trực tuyến bóng đá phó giáo sư nhận thấy tỷ số trực tuyến bóng đá phong cách viết tinh vi xen kẽ với các phần ít tinh vi hơn trong nhiệm vụ của tỷ số trực tuyến bóng đá người cao cấp-tỷ số trực tuyến bóng đá lá cờ đỏ cho tỷ số trực tuyến bóng đá số người hướng dẫn. Sau khi tham khảo các tập tin được lưu giữ trên tài liệu cho các tài liệu nghiên cứu, phó giáo sư đã tìm thấy 60-65% bài báo được "cắt và dán" từ tỷ số trực tuyến bóng đá cuốn sách nhỏ, chắc chắn không phải là công việc của sinh viên gốc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-39--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất khác đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập đã được sáng tác ban đầu. Giáo sư đã xử phạt sinh viên bằng số 0 trong nhiệm vụ và cảnh báo rằng vi phạm cam kết danh dự thứ hai vào tỷ số trực tuyến bóng đá lúc nào đó trong tương lai sẽ tự động triệu tập tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự sẽ xem xét đình chỉ hoặc trục xuất khỏi trường đại học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-38--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập đã được sáng tác ban đầu. Giáo sư đã xử phạt sinh viên bằng số 0 trong nhiệm vụ và cảnh báo rằng vi phạm cam kết danh dự thứ hai vào tỷ số trực tuyến bóng đá lúc nào đó trong tương lai sẽ tự động triệu tập tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự sẽ xem xét đình chỉ hoặc trục xuất khỏi trường đại học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-37--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên khác đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet trên tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo mà không cung cấp sự quy kết phù hợp và bị xử phạt với XF trong khóa học. Thiếu niên không tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-36--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet trên tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo mà không cung cấp sự quy kết phù hợp và bị xử phạt với XF trong khóa học. Học sinh đã không tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-35--Proctors kiểm tra và người hướng dẫn nhận thấy tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối có "đôi mắt lang thang" trong tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi. Khi đối mặt, người đàn ông đã chống lại và thừa nhận sự vi phạm, cũng thừa nhận rằng gian lận là phổ biến "ở đất nước tôi", nói rằng gian lận là tỷ số trực tuyến bóng đá thói quen khó phá vỡ.Case đóng.
tháng 11
Trường hợp #2004/2005-34--Hai sinh viên tốt nghiệp bị cáo buộc bởi tỷ số trực tuyến bóng đá phó giáo sư đã tham gia vào sự hợp tác trái phép hoặc sử dụng tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn không tên trên tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo cuối cùng. Cả hai sinh viên đều phủ nhận cáo buộc và Phó giáo sư yêu cầu vụ việc được xét xử bởi tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-33--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá bài luận từ Internet mà không cung cấp sự quy kết thích hợp. Sinh viên năm nhất cũng thừa nhận với người hướng dẫn rằng tờ giấy được đưa vào cũng là tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo từ trải nghiệm của học sinh.Đây là hành vi giả định không bị bỏ qua bởi tất cả các giảng viên đại học. Học tỷ số trực tuyến bóng đá nên hỏi người hướng dẫn nếu điều này được cho phép.GTA đã xử phạt học sinh bằng số 0 trong bài tập mặc dù nhiệm vụ sẽ được hoàn thành bằng mọi cách và sẽ không nhận được tín dụng. Ngoài ra, sinh viên năm nhất sẽ vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được tỷ số trực tuyến bóng đá lớp cuối cùng.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-32--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên sử dụng thiết bị "clicker" để trả lời câu trả lời của bài kiểm tra đã được giáo sư phát hiện để sở hữu hai người nhấp. Người clicker thứ hai thuộc về tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh vắng mặt trong lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-31--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai bị GTA cáo buộc đã sao chép câu trả lời kiểm tra từ tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác trong lớp và chuyển vụ án sang hệ thống danh dự & toàn vẹn để xét xử. tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự đã mất ba giờ rưỡi để nghe vụ án và xác định rằng sinh viên năm thứ hai chịu trách nhiệm vi phạm cam kết danh dự.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-30--Trong tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi, các sinh viên khác nhận thấy tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất sử dụng viện trợ trái phép và cảnh báo những người kiểm tra kiểm tra cũng chứng kiến vi phạm cam kết danh dự. Sinh viên năm nhất đã phải đối mặt sau kỳ thi, thừa nhận việc sử dụng viện trợ trái phép và sau đó hợp lý hóa hành vi đưa ra tỷ số trực tuyến bóng đá số lý do.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-29--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã sao chép câu trả lời bài kiểm tra từ tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác trong lớp và cố gắng che đậy nó bằng cách đánh dấu phiên bản thi không chính xác trên Scranton nhưng bị bắt gặp khi cố gắng rời khỏi phòng trong bài kiểm tra. Giáo sư nhận thấy sự khác biệt và câu trả lời thi của sinh viên năm hai phù hợp với câu trả lời thi của tỷ số trực tuyến bóng đá phiên bản khác.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-28--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên bị cáo buộc đã sở hữu viện trợ trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi. Khi phải đối mặt với người hướng dẫn, thiếu niên thừa nhận sở hữu viện trợ trái phép nhưng tuyên bố rằng nó không được sử dụng để lừa dối kỳ thi.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-27--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên tốt nghiệp được cho là đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá trang web internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập bằng văn bản mà không cung cấp sự quy kết phù hợp. Phó giáo sư đã đối đầu với sinh viên tốt nghiệp, người đã thừa nhận vi phạm cam kết danh dự và bị xử phạt bằng số 0 trong nhiệm vụ.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-26--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối được cho là đã sao chép câu trả lời câu trả lời từ tỷ số trực tuyến bóng đá học sinh khác trong lớp. Phó giáo sư đã đối đầu với người đàn ông từ chối đã sao chép câu trả lời của bài kiểm tra nhưng sẵn sàng chấp nhận sự trừng phạt của tỷ số trực tuyến bóng đá số 0 trong bài kiểm tra.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-25--tỷ số trực tuyến bóng đá phần đạo văn cao cấp của tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo mà không cung cấp sự phân bổ phù hợp và biến nó thành tác phẩm gốc. Giáo sư nhận thấy tỷ số trực tuyến bóng đá phong cách viết tinh vi khác thường và cách viết tiếng Anh và sau đó đặt nguồn gốc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-24--Hai sinh viên năm nhất đã tham gia hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập về nhà. Các sinh viên năm nhất nói với GTA của họ rằng họ đã không đọc các hướng dẫn trước khi chuyển sang bài tập và không nhận ra rằng họ không hợp tác.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-23--Hai sinh viên năm hai đã tham gia hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập về nhà và tỷ số trực tuyến bóng đá lần nữa trong tỷ số trực tuyến bóng đá kỳ thi trong lớp. Giáo sư đã đối đầu với cả hai sinh viên thừa nhận sự hợp tác bài tập về nhà.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-22--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất đã bị GTA cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn Internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập mà không cung cấp tài liệu phù hợp. Do đó, GTA đã quyết định xử phạt học sinh bằng số 0 trong bài tập và nộp báo cáo với hệ thống danh dự & toàn vẹn.Case đóng.
tháng 10
Trường hợp #2004/2005-21--tỷ số trực tuyến bóng đá cơ sở đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập bằng văn bản mặc dù các nguồn bên ngoài không được phép. Giáo sư trợ lý đã được cảnh báo bởi tỷ số trực tuyến bóng đá phong cách viết tinh vi và tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo không trả lời cụ thể bài tập.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-20--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet trên tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập bài luận được viết riêng lẻ. Trợ lý giáo sư nhận thấy những ý tưởng tinh vi và phong cách viết, đã gõ tỷ số trực tuyến bóng đá vài cụm từ vào Google và tìm thấy trang web internet.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-19--95295_95831Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-18--Hai sinh viên năm nhất đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trên tỷ số trực tuyến bóng đá báo cáo bên ngoài, về cơ bản là chuyển các bài tập trùng lặp khi cần phải có công việc cá nhân. Do đó, trợ lý giảng dạy sau đại học đã xử phạt cả hai sinh viên bằng cách yêu cầu họ vượt qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi nhận được lớp cuối cùng trong lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-17--Trường hợp này phản ánh trường hợp số 16 với cùng tỷ số trực tuyến bóng đá kết quả. Học sinh đã không tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-16--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai đã được tìm thấy bởi tỷ số trực tuyến bóng đá phó giáo sư đã sử dụng viện trợ trái phép trong kỳ thi giữa kỳ. Phó giáo sư đã cho phép sinh viên tỷ số trực tuyến bóng đá trang ghi chú cá nhân hoặc phác thảo và chuyển các ghi chú với bài kiểm tra.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-15--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên và tỷ số trực tuyến bóng đá cấp cao đã chuyển các bài tập tương tự mặc dù các hướng dẫn bằng văn bản đã nói rõ rằng công việc sẽ được thực hiện riêng lẻ. Phó giáo sư đã giao cho mỗi người tỷ số trực tuyến bóng đá XF trong khóa học.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-14--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên đã tận dụng tỷ số trực tuyến bóng đá phó giáo sư đã bỏ qua việc đăng xuất tỷ số trực tuyến bóng đá máy tính và trong khi phó giáo sư bị phân tâm, thiếu niên được cho là đã thay đổi điểm thi. Phó giáo sư đã phát hiện ra sự thay đổi, tham khảo ý kiến của các chuyên gia điện tử KSU và đã xác nhận thay đổi.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-13--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet mà không cung cấp tài liệu phù hợp. GTA quyết định xử phạt học sinh bằng cách yêu cầu thông qua khóa học toàn vẹn học tập trước khi được cấp lớp cuối cùng trong lớp.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-12--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ hai và tỷ số trực tuyến bóng đá cấp cao đã tham gia hợp tác trái phép trong tỷ số trực tuyến bóng đá nhiệm vụ bài tập về nhà và đã bị GTA xử phạt với số không. Không học sinh nào tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-11--tỷ số trực tuyến bóng đá đạo văn học tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập viết bài luận. Người hướng dẫn đã không thích thú và quyết định gửi vụ kiện đến tỷ số trực tuyến bóng đá hội đồng xét xử của Hội đồng danh dự để xác định xem có xảy ra vi phạm cam kết danh dự hay không, và nếu vậy, để xác định sự trừng phạt.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005/10--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ nhất bị tỷ số trực tuyến bóng đá trợ lý giảng dạy sau đại học cáo buộc đã đạo văn tỷ số trực tuyến bóng đá nguồn internet cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập tiểu luận cá nhân và xử phạt sinh viên bằng số không về nhiệm vụ và yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập. Học sinh đã không tranh luận về cáo buộc.Case đóng.
tháng 9
Trường hợp #2004/2005-09--tỷ số trực tuyến bóng đá sinh viên năm thứ nhất đã chuyển tỷ số trực tuyến bóng đá bài tập được phát hiện bởi giáo sư đã được "đáng kể" đạo văn từ tỷ số trực tuyến bóng đá trang web Internet, mặc dù các phản hồi cá nhân đã được chỉ định. Giáo sư đã xử phạt học sinh bằng số không trong nhiệm vụ.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-08--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên đã được tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư phát hiện để đưa vào các báo cáo trong phòng thí nghiệm từ tỷ số trực tuyến bóng đá học kỳ trước. Junior sẽ nhận được số 0 trên báo cáo phòng thí nghiệm gần đây nhất và đã được yêu cầu gửi lại tất cả các báo cáo trong phòng thí nghiệm trước đây để kiểm tra lại tính xác thực.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-07--tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá người hướng dẫn cáo buộc đã làm sai lệch tỷ số trực tuyến bóng đá cuộc phỏng vấn cho tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo. Người hướng dẫn tình cờ liên lạc với người được phỏng vấn và phát hiện ra rằng cuộc phỏng vấn giữa người cao cấp và người được phỏng vấn không bao giờ xảy ra.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-06--tỷ số trực tuyến bóng đá người hướng dẫn, đọc tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo không trả lời chính xác nhiệm vụ, gõ tỷ số trực tuyến bóng đá câu đáng ngờ vào tìm kiếm của Google và xuất hiện tỷ số trực tuyến bóng đá phần đáng kể của bài báo. Sinh viên năm thứ hai đã được khen thưởng vì thiếu sáng tạo với XF.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-05--Hai người cao niên đã bị xử phạt bởi cùng tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý trong trường hợp dưới đây với cùng tỷ số trực tuyến bóng đá kết quả.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-04--tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý nhận thấy rằng tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên và tỷ số trực tuyến bóng đá cấp cao đã chuyển các bài tập về nhà giống hệt nhau và kết luận rằng họ đã tham gia vào sự hợp tác trái phép hoặc tỷ số trực tuyến bóng đá người đã sao chép công việc của người kia. Cả hai học sinh đều bị xử phạt bằng số không trong bài tập và được yêu cầu viết tỷ số trực tuyến bóng đá bài luận 2-3 trang trả lời câu hỏi sau.
- Tại sao hành động này là vi phạm hệ thống danh dự & toàn vẹn?
- Hành động này ảnh hưởng tiêu cực đến học tỷ số trực tuyến bóng đá, bạn cùng lớp và người hướng dẫn?
- Làm thế nào tỷ số trực tuyến bóng đá viên có thể hỗ trợ các tỷ số trực tuyến bóng đá viên mà không vi phạm cam kết danh dự?
- Hành động này có thể cản trở sự phát triển chuyên nghiệp của học tỷ số trực tuyến bóng đá và bạn học.
Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-03--Lần này, tỷ số trực tuyến bóng đá tiền bối đã phạm sai lầm tương tự như dưới đây với các hậu quả tương tự bao gồm cả yêu cầu vượt qua khóa học toàn vẹn học tập. Xung đột là liệu sẽ có tỷ số trực tuyến bóng đá sự mở đầu trong khóa học toàn vẹn học tập trước khi tốt nghiệp theo lịch trình của cấp cao.Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-02--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên khác đã phạm sai lầm tương tự như dưới đây với cùng tỷ số trực tuyến bóng đá hậu quả. tỷ số trực tuyến bóng đá so sánh cẩn thận về câu trả lời của Purloined với câu hỏi được chỉ định đã cảnh báo giáo sư trợ lý để nghi ngờ đạo văn Internet;Case đóng.
Trường hợp #2004/2005-01--tỷ số trực tuyến bóng đá thiếu niên đã bị tỷ số trực tuyến bóng đá giáo sư trợ lý cáo buộc đã đạo văn hai trang web Internet trên tỷ số trực tuyến bóng đá bài báo hai trang. Trợ lý giáo sư đã không thích thú và xử phạt Thiếu niên bằng số 0 trong bài tập và không hoàn chỉnh trong lớp chờ hoàn thành khóa học toàn vẹn học tập.Case đóng.