bóng đá số dữ liệuVi phạm cam kết danh dự (tháng 8 năm 2006 đến tháng 7 năm 2007)

Các vi phạm sau củaBản cam kết danh dựxảy ra tại Đại học bang Kansas. Hầu hết các lần xuất hiện gần đây được liệt kê đầu tiên.Thuật ngữ

Trang web này được cập nhật lần cuối vào Chủ nhật, ngày 14 tháng 10 7:40 tối

tháng 7

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-118-Sinh viên năm nhất bị cáo buộc đã đạo văn bằng cách gửi công việc đã nộp trước đó cho tín dụng trong bóng đá số dữ liệu khóa học mà học sinh đang lặp lại. Người hướng dẫn, khi phát hiện ra học sinh đã lặp lại khóa học, đã truyền đạt kỳ vọng rằng tất cả các công việc được gửi phải là bản gốc cho khóa học hiện tại.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-117-Người hướng dẫn đã quyết định không nộp bóng đá số dữ liệu cáo.

trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-116-bóng đá số dữ liệu sinh viên tốt nghiệp đã gửi giải pháp bài tập nhận được từ bóng đá số dữ liệu sinh viên khác. Sinh viên tốt nghiệp đã nhận được giải pháp từ bóng đá số dữ liệu sinh viên khác, người nghĩ rằng thời hạn gửi đã qua.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-115-bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã nhận được viện trợ trái phép trên bóng đá số dữ liệu bài báo được trình bày để chấm điểm. Cụ thể, bóng đá số dữ liệu máy tính đã được phân tích cho thấy bài báo được tạo trên máy tính này bởi bóng đá số dữ liệu sinh viên khác và được gửi qua thư điện tử cho học sinh trong câu hỏi.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-114-bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu tờ giấy được gửi cho lớp học. Khi xem xét bài báo được xếp loại, người hướng dẫn lưu ý rằng khoảng 70% bài báo đã được lấy nguyên văn từ bốn trang web internet riêng biệt.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-113-bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã làm sai lệch thông tin tài trợ được gửi cho bóng đá số dữ liệu khóa học thông qua việc phân chia giáo dục thường xuyên. Ngoài ra, học sinh bị cáo buộc đã sử dụng tài khoản email trái phép để tương ứng với người hướng dẫn và nhân viên.Case đóng.

tháng 6

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-112-CASE bị bỏ bởi phóng viên.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-111--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là có thông tin đạo văn có trong bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi để chấm điểm. Do đó, Trợ lý Giảng viên đã xử phạt học sinh có mức giới hạn trong lớp chuyển nhượng và bóng đá số dữ liệu nhiệm vụ được sửa đổi liên quan đến những người được đưa ra trong khóa học D & I.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-110--A Senior bị cáo buộc đã đạo văn trên hai bóng đá số dữ liệu báo được gửi để chấm điểm. Khi nhận được hai bóng đá số dữ liệu báo, người hướng dẫn đã có thể định vị các nguồn văn bản đạo văn trên internet.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-106-107-108-109--Bốn sinh viên (2 người cao niên & 2 đàn em) bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong khi thực hiện kỳ ​​thi cuối cùng. Trước khi thực hiện bóng đá số dữ liệu kiểm tra cuối cùng, người hướng dẫn đã tạo ra ba phiên bản khác nhau của bóng đá số dữ liệu kiểm tra.trường bóng đá số dữ liệu đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-105--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu số nguồn internet trong khi chuẩn bị bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi để chấm điểm. Khi xem xét bài báo, người hướng dẫn đã lưu ý bóng đá số dữ liệu số mâu thuẫn trong phong cách viết.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-104--bóng đá số dữ liệu thiếu niên được cho là đã quảng cáo trên facebook.com để bán bóng đá số dữ liệu phòng thí nghiệm đã qua sử dụng mà Manuel có chứa các phòng thí nghiệm đã hoàn thành với câu trả lời. Người hướng dẫn cho khóa học lưu ý quảng cáo và báo cáo tình hình cho giám đốc của Hội đồng danh dự.Case đóng.

May

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-103--bóng đá số dữ liệu sinh viên tốt nghiệp được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu bài báo học thuật khi sinh viên gửi bóng đá số dữ liệu bài báo để chấm điểm. Người hướng dẫn trở nên nghi ngờ về bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi dưới dạng đánh giá sách bắt buộc.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-102--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu trang web khi học sinh gửi bóng đá số dữ liệu bài báo để chấm điểm. Khi phân loại bài báo, người hướng dẫn lưu ý rằng bài báo chứa bảy đoạn được sao chép gần như từ ngữ từ bóng đá số dữ liệu trang web.trường bóng đá số dữ liệu đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-101--bóng đá số dữ liệu cấp cao và bóng đá số dữ liệu thiếu niên được cho là đã hợp tác trong bóng đá số dữ liệu bài tập lớp bên ngoài. Các sinh viên đã gửi hai bài tập điện tử.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-100--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã nhận được viện trợ trái phép trên bóng đá số dữ liệu bài báo được trình bày để chấm điểm. Cụ thể, bóng đá số dữ liệu máy tính đã được phân tích cho thấy bài báo được tạo trên máy tính này bởi bóng đá số dữ liệu sinh viên khác và được gửi qua thư điện tử cho học sinh trong câu hỏi.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-99--bóng đá số dữ liệu cáo. Đang chờ xem xét trường hợp. trường bóng đá số dữ liệu đang chờ xử lý.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-98--Thông bóng đá số dữ liệu. Tiến hành phiên điều trần của Hội đồng danh dự. trường bóng đá số dữ liệu đang chờ xử lý.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-97--bóng đá số dữ liệu sinh viên tốt nghiệp được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi để chấm điểm. Người hướng dẫn nhận thấy bóng đá số dữ liệu số lỗi ngữ pháp có trong bản tóm tắt của bài báo nhưng phần thân của bài báo hầu như không bị lỗi.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-96--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu tờ giấy được gửi để chấm điểm. Người hướng dẫn nhận thấy rằng bóng đá số dữ liệu cuộc tranh luận được đưa ra trong hai trang đầu tiên của bài báo không được hỗ trợ với trích dẫn trong văn bản.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-95--bóng đá số dữ liệu thiếu niên được cho là có thông tin được sử dụng không đúng từ bóng đá số dữ liệu trang web internet dẫn đến đạo văn. Người hướng dẫn nhận thấy rằng sinh viên đã không trích dẫn nguồn thông tin hoặc sử dụng dấu ngoặc kép của mình để chỉ ra công việc không phải là công việc của học sinh.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-94--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo có chứa thông tin đạo văn và trích dẫn sai. Khi nhận được bài báo, người hướng dẫn, trong khi chấm điểm, đã tìm thấy các trường hợp quy kết cho tài liệu không tồn tại trong tài liệu được trích dẫn.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-93--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu kỳ thi trong lớp. Học sinh được quan sát thấy nhìn vào các bài báo của học sinh khác trong kỳ thi.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-92--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo để phân loại có chứa các phần đạo văn từ bóng đá số dữ liệu nguồn internet. Người hướng dẫn, trong khi chấm điểm bài báo, đã phát hiện ra rằng các câu đã được "nâng" từ bóng đá số dữ liệu nguồn internet mà không có sự quy kết đầy đủ.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-91--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo để phân loại có chứa các phần đạo văn từ bóng đá số dữ liệu nguồn internet. Người hướng dẫn đã phát hiện ra bóng đá số dữ liệu tờ giấy bị thiếu trong khi chấm điểm.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-90--bóng đá số dữ liệu thiếu niên được cho là có phản hồi giả mạo trong bóng đá số dữ liệu kỳ thi cấp. Khi nhận được bóng đá số dữ liệu bài kiểm tra được phân loại từ người hướng dẫn, học sinh đã thay đổi câu trả lời không chính xác cho các câu trả lời chính xác và yêu cầu người hướng dẫn đưa cho cô ấy các điểm bổ sung trong kỳ thi.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-89--Hai người cao niên bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu nhiệm vụ. Các bài tập đã được gửi qua K-State trực tuyến.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-88--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Cụ thể, người hướng dẫn nhận thấy rằng năm đoạn của bài báo phù hợp với năm đoạn của bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi bởi bóng đá số dữ liệu sinh viên khác trong lớp.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-87--Hai người cao niên bị cáo buộc đã hoàn thành các nhiệm vụ gần như giống hệt nhau. Các bóng đá số dữ liệu viên bị cáo buộc đã hoàn thành các dự án có bốn điểm tương đồng rất cụ thể trong thiết kế là duy nhất cho các dự án riêng lẻ.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-86--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai và bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã gửi các bài báo riêng biệt chứa 14 trang văn bản giống hệt nhau. Họ bị cáo buộc đã đạo văn của nhau trước khi nộp.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-85--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Cụ thể, người hướng dẫn tuyên bố rằng vào đầu học kỳ, học sinh bị phát hiện đã đạo văn bóng đá số dữ liệu bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-84--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Người hướng dẫn tuyên bố sinh viên đã sao chép toàn bộ báo cáo từ bóng đá số dữ liệu nguồn Internet và làm sai lệch các trích dẫn để làm cho chúng dường như đến từ trang thư mục.Case đóng.

Tháng 4

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-83--bóng đá số dữ liệu trợ lý giáo sư đã nộp bóng đá số dữ liệu báo cáo về bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất đạo văn các phần của bóng đá số dữ liệu bài báo. Người hướng dẫn đã rút báo cáo trong bóng đá số dữ liệu thời gian thích hợp, cho thấy đã có bóng đá số dữ liệu thông tin sai lệch.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-82--bóng đá số dữ liệu thiếu niên được cho là đã đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Cụ thể, người hướng dẫn tuyên bố rằng tài liệu đáng lẽ phải được trích dẫn là không.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-81--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã đạo văn phần lớn bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi để chấm điểm. Người hướng dẫn chỉ ra rằng hơn 60% bài báo đã được sao chép từ bóng đá số dữ liệu nguồn được xác định không cố gắng gán tác phẩm gốc cho tác giả.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-80--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã xem xét bóng đá số dữ liệu bài báo của học sinh khác trong bóng đá số dữ liệu kỳ thi. Người hướng dẫn đã xử phạt học sinh bằng số không trong bài kiểm tra.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-79--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã xem xét bóng đá số dữ liệu bài báo của học sinh khác trong bóng đá số dữ liệu kỳ thi. Người hướng dẫn đã xử phạt học sinh bằng số 0 trong bài kiểm tra và yêu cầu học sinh đăng ký và hoàn thành thành công khóa học D & I.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-78--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu bài báo của bóng đá số dữ liệu sinh viên khác được gửi trong bóng đá số dữ liệu học kỳ trước. Cụ thể, người hướng dẫn chỉ ra rằng bài báo chứa văn bản nguyên văn từ bài báo được gửi trước đó mà không có sự quy kết đầy đủ.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-77--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã thay đổi điểm trong bóng đá số dữ liệu nhiệm vụ trong phòng thí nghiệm trước khi chuyển cấp cho tín dụng. Người hướng dẫn đã được TA thông báo rằng bóng đá số dữ liệu lớp đã được đưa ra trên tờ giấy trong mười phút đầu tiên của lớp học.Case đóng.

tháng 3

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-73-Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-76--bóng đá số dữ liệu sinh viên giáo dục từ xa bị cáo buộc đã làm sai lệch thông tin chính sách của Proctor và thực hiện các bài kiểm tra mà không có Proctor được phê duyệt. Giáo viên hướng dẫn của bốn lớp học của học sinh đã chỉ định bóng đá số dữ liệu XF trong mỗi bốn lớp.trường bóng đá số dữ liệu đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-71 & 72-Hai sinh viên năm nhất được cho là đã hợp tác trên bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp dẫn đến đạo văn. Khi chấm điểm, các giảng viên đã ghi nhận sự tương đồng giữa hai đoạn có trong cả hai bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-70--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Khi xem xét bài báo, người hướng dẫn lưu ý rằng các phần đáng kể của bài báo đã được đạo văn từ "gradesaver.com".Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-69--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Khi xem xét bài báo, người hướng dẫn lưu ý rằng bóng đá số dữ liệu phần lớn của bài báo trên thực tế là bóng đá số dữ liệu bản sao đạo văn của bóng đá số dữ liệu trong những sách giáo khoa được sử dụng cho lớp.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-68--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Cụ thể, bài báo là bóng đá số dữ liệu bản sao không thay đổi của bóng đá số dữ liệu bài báo có sẵn từ bóng đá số dữ liệu nguồn internet.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-67--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Cụ thể, bài báo chứa bóng đá số dữ liệu số trường hợp đạo văn từ sách giáo khoa và từ các trang web khác nhau.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-66--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã gửi bóng đá số dữ liệu bản sao gian lận của bóng đá số dữ liệu báo cáo trong phòng thí nghiệm được đạo văn từ công việc của sinh viên được tạo ra trong cùng bóng đá số dữ liệu lớp 2 năm trước. Khi nhận được bản sao điện tử của báo cáo phòng thí nghiệm, người hướng dẫn đã mở báo cáo và nhận thấy tên trong báo cáo là của bóng đá số dữ liệu sinh viên đã tham gia lớp học trong bóng đá số dữ liệu học kỳ trước.Case đóng.

tháng 2

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-65--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu tờ giấy ngắn được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Cụ thể, bài báo chứa thông tin không phải là kiến ​​thức chung không có sự quy kết cho nguồn.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-64--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu tờ giấy ngắn được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Cụ thể, bài báo chứa thông tin không phải là kiến ​​thức phổ biến không có sự quy kết cho nguồn.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-63 --bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu tờ giấy ngắn được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập lớp. Cụ thể, bài báo chứa dữ liệu cần thiết và rõ ràng mà không có sự quy kết phù hợp với tài liệu nguồn.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-62--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã gửi tạp chí phản hồi đọc có chứa các tuyên bố đạo văn được lấy từ bóng đá số dữ liệu nguồn nội bộ. Trợ lý giáo sư đã có thể xác định vị trí ba trong số các câu trả lời của tạp chí được lấy trực tiếp từ nguồn internet.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-61--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã gửi bóng đá số dữ liệu bài tập trong đó ba phần được sao chép nguyên văn từ ba trang web internet khác nhau. Trợ lý giáo sư, sau khi thảo luận về tình huống với học sinh, đã xử phạt học sinh bằng bóng đá số dữ liệu cảnh báo và số 0 trong bài tập.Case đóng.

tháng 1

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-60--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã sao chép câu trả lời cho bóng đá số dữ liệu bài kiểm tra trong lớp từ bóng đá số dữ liệu học sinh khác. Phó giáo sư đã xử phạt học sinh bằng số 0 trong kỳ thi và yêu cầu học sinh đăng ký và hoàn thành thành công khóa học D & I.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-59--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã sao chép câu trả lời cho bóng đá số dữ liệu bài kiểm tra trong lớp từ bóng đá số dữ liệu học sinh khác. Người hướng dẫn chỉ ra rằng các câu trả lời được đưa ra trong bài kiểm tra của học sinh không khớp với phiên bản bài kiểm tra được đưa ra cho các sinh viên.Case đóng.

tháng 12

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-58--bóng đá số dữ liệu thiếu niên và hai sinh viên năm hai bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác và đạo văn trái phép trên bóng đá số dữ liệu bài báo cuối cùng mang về nhà hoàn thành trong việc thực hiện bóng đá số dữ liệu phần các khóa học. Các bài báo chứa nội dung và cấu trúc tương tự đáng kể.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-57--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo trong đó các phần được nâng trực tiếp từ văn bản được xuất bản trước đó mà không có trích dẫn thích hợp. Theo người hướng dẫn, học sinh đã được thông báo trong quá trình chấm điểm phiên bản dự thảo rằng bóng đá số dữ liệu số lần xuất hiện của đạo văn tồn tại trong bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-56--Trường hợp này liên quan đến bóng đá số dữ liệu tổng số cao cấp đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo trong đó các phần được nâng trực tiếp từ văn bản được xuất bản trước đó 'mà không có trích dẫn thích hợp. Theo người hướng dẫn, học sinh đã được thông báo trong quá trình chấm điểm phiên bản dự thảo rằng bóng đá số dữ liệu số lần xuất hiện của đạo văn tồn tại trong bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-53-55-- 53-Mười sinh viên (9 người cao niên & 1 thiếu niên) bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu tập. Người hướng dẫn đã kiểm tra các bóng đá số dữ liệu tập khi gửi và tìm thấy sự giống nhau hoàn toàn trong bóng đá số dữ liệu tập.Case đóng. .Trường bóng đá số dữ liệu 54--Ba học sinh (1 đàn em cấp cao & 2) đã được tìm thấy có bài tập tương tự đáng kinh ngạc nhưng không có bản sao hoàn toàn nào. Các sinh viên đã tranh cãi và các nhà điều tra trường hợp đề nghị trường hợp này được rút do không đủ thông tin cho bóng đá số dữ liệu phiên điều trần.Case đóng. trường bóng đá số dữ liệu 55-67169_67428Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-52--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo trong đó bóng đá số dữ liệu số phần được sao chép trực tiếp từ bóng đá số dữ liệu nguồn Internet mà không có trích dẫn thích hợp. Người hướng dẫn đã định vị các phần đạo văn của bài báo bằng cách sử dụng công cụ tìm kiếm trên internet.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-51--bóng đá số dữ liệu thông tin giả mạo cao cấp khi gửi bóng đá số dữ liệu phản ánh bằng văn bản dựa trên bóng đá số dữ liệu sự kiện mà học sinh đã tham dự. Người hướng dẫn trở nên nghi ngờ về nội dung của bài báo của sinh viên khi nó được gửi.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-50--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu nguồn internet trong khi gửi bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Người hướng dẫn đã có thể định vị thông tin được sử dụng trong bài báo trên Internet.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-49--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu nguồn internet trong khi gửi bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Người hướng dẫn đã có thể xác định vị trí bóng đá số dữ liệu bài báo trên internet có chứa bóng đá số dữ liệu lượng lớn văn bản được sử dụng trong bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-48--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu nguồn internet trong khi gửi bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Người hướng dẫn đã có thể xác định vị trí bóng đá số dữ liệu bài báo trên internet có chứa bóng đá số dữ liệu lượng lớn văn bản được sử dụng trong bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-47--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là có các phần văn bản đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Học sinh đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo dựa trên cuốn tiểu thuyết trong đó thông tin từ Internet được sử dụng mà không có trích dẫn.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-46--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn các phần quan trọng của văn bản trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Người hướng dẫn lưu ý bóng đá số dữ liệu số đoạn trong bài báo dường như được trích dẫn từ bóng đá số dữ liệu bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-45-bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã tham khảo ý kiến ​​ghi chú của mình nhiều lần trong quá trình kiểm tra sách khép kín. Sau khi các nhà điều tra trường hợp nói chuyện với người hướng dẫn, nhân chứng và sinh viên, người ta đã quyết định rằng không có đủ thông tin và do đó vụ việc bị dừng lại.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-44--Case rút bởi Giáo sư.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-43--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu bài báo. Theo phóng viên, sinh viên đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo bao gồm nhiều đoạn được lấy từ các trang web internet khác nhau.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-42--Hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu báo cáo cuối cùng của hai sinh viên trong các báo cáo độc lập. bóng đá số dữ liệu sinh viên ngay lập tức báo cáo cho người hướng dẫn và Văn phòng Hệ thống Honor & Integrity.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-41--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trên bóng đá số dữ liệu báo cáo. Cụ thể, sinh viên đã gửi đánh giá bóng đá số dữ liệu báo cáo trong đó các phần quan trọng được sao chép trực tiếp từ bài viết mà không có dấu ngoặc kép hoặc trích dẫn đầy đủ.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-40--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong khi làm bài kiểm tra trong lớp. Cụ thể, học sinh được cho là đã xem bài báo của bóng đá số dữ liệu học sinh khác trong quá trình kiểm tra.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-39-Hai sinh viên tốt nghiệp bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong kỳ thi Take Home. Do xung đột lập lịch và các bài tập phòng có vấn đề, người hướng dẫn đã gửi bóng đá số dữ liệu bài kiểm tra cho sinh viên qua email tại bóng đá số dữ liệu thời điểm cụ thể.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-38--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài tập bằng văn bản. Phóng viên chỉ ra rằng trong khi phân loại các bài báo, phóng viên nhận thức được rằng hai bài báo đã được gửi gần như giống hệt nhau.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-37--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài tập bằng văn bản. Người hướng dẫn chỉ ra rằng sinh viên đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo phần lớn bao gồm các tài liệu đạo văn trực tiếp từ bóng đá số dữ liệu địa điểm của Bộ Giao thông Vận tải Hoa Kỳ và tạo ra các trích dẫn trong văn bản để đảm bảo rằng nó trông như thể thông tin được đặt chính xác.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-36-- bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài tập thư viện. Khi học sinh gửi bài tập, người hướng dẫn nhận thấy rằng phông chữ trên bóng đá số dữ liệu trong các tài liệu tham khảo có vẻ kỳ lạ.Case đóng.

trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-34 và 35--bóng đá số dữ liệu người hướng dẫn cáo buộc rằng bốn sinh viên năm nhất (trong hai nhóm hai) tham gia hỗ trợ trái phép vào các bài tập. Tất cả các sinh viên đã bị xử phạt với 0 về nhiệm vụ và yêu cầu bổ sung để hoàn thành thành công khóa học phát triển & toàn vẹn.Case đóng.Trong trường hợp 34, bóng đá số dữ liệu AV đã tranh luận về cáo buộc và vụ việc được nghe bởi bóng đá số dữ liệu bảng điều trần vinh dự. Hội thảo đã quyết định rằng bóng đá số dữ liệu sinh viên đã vi phạm và học sinh kia thì không.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-30-33- Bốn sinh viên tốt nghiệp bị cáo buộc đã tham gia vào việc đạo văn của công việc của bóng đá số dữ liệu sinh viên khác. bóng đá số dữ liệu sinh viên đã tìm thấy bóng đá số dữ liệu bản sao của bóng đá số dữ liệu tập tin từ nhiệm vụ của học kỳ trước trên máy tính xách tay.Tất cả các trường bóng đá số dữ liệu đã đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-29--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã làm sai các bài tập giả mạo trong nỗ lực đạt được tín dụng để hoàn thành các bài tập. Sinh viên đã liên hệ với Trợ lý giảng dạy sau đại học cho khóa học và chỉ ra bóng đá số dữ liệu vấn đề với việc thiếu các lớp trên K-State Online.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-28--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã đạo văn bóng đá số dữ liệu bộ câu trả lời được đăng trên K-State Online. Sau khi trả lại bóng đá số dữ liệu bài kiểm tra được gửi, sinh viên đã yêu cầu bóng đá số dữ liệu sự hồi quy trên ba phần của bài kiểm tra.Case đóng.

tháng 11

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-27--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu trang web internet trong khi trình bày bóng đá số dữ liệu bài phát biểu trong lớp. Người hướng dẫn lưu ý rằng bài phát biểu gần đây nhất được trình bày bởi học sinh là khác nhau về chất lượng so với những gì học sinh thường trình bày.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-26--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là có tài liệu giả mạo được gửi cho bóng đá số dữ liệu bài tập gọi cho bóng đá số dữ liệu bộ sưu tập. Giáo sư đã xử phạt sinh viên bằng cách yêu cầu học sinh đăng ký và hoàn thành thành công lớp D & I.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-25--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Nhiệm vụ kêu gọi sinh viên viết bóng đá số dữ liệu bài đánh giá hai trang về bóng đá số dữ liệu bộ phim.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-24--Hai sinh viên năm nhất được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu nhiệm vụ. Trong khi chấm điểm bài tập, người hướng dẫn nhận ra rằng các bài báo chứa các câu trả lời gần như giống hệt nhau.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-23--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn bài báo của bóng đá số dữ liệu học sinh khác. Học sinh đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo giống hệt với bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi bởi bóng đá số dữ liệu sinh viên khác trong bóng đá số dữ liệu lớp khác.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-22--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép dẫn đến đạo văn. Học sinh đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo giống hệt với bóng đá số dữ liệu bài báo được gửi bởi bóng đá số dữ liệu sinh viên khác trong bóng đá số dữ liệu lớp khác.Case rút.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-21--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã nộp các ghi chú bác sĩ từ Trung tâm Y tế Lafene cho thấy các sinh viên bị bệnh và đã đến thăm trung tâm trong những ngày mà người hướng dẫn đã ghi nhận năm lần vắng mặt. Người hướng dẫn ghi nhận sự tương đồng trong các ghi chú ngoại trừ ngày.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-20--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn trong khi gửi bóng đá số dữ liệu bài tập cho lớp. Học sinh đã gửi bóng đá số dữ liệu bài báo không phản ánh phong cách viết của các bài nộp trước đó.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-19--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã đạo văn trong khi gửi hai bài tập cho lớp. Đưa ra các hướng dẫn cụ thể liên quan đến các yêu cầu gửi chấp nhận được, sinh viên cố tình sử dụng các ý tưởng, nhận xét và cụm từ khác nhau từ bóng đá số dữ liệu trang web trong khi chuẩn bị bóng đá số dữ liệu bài báo.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-18--Hai sinh viên năm hai bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu nhiệm vụ. Các sinh viên được hướng dẫn làm việc riêng lẻ.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-14,15,16,17--Hai sinh viên năm nhất, sinh viên năm thứ hai và bóng đá số dữ liệu cấp cao được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu trang web internet trong khi hoàn thành các bài báo cho lớp học. Các sinh viên đã không làm việc cộng tác trên các bài báo nhưng người hướng dẫn chỉ ra rằng trong mọi trường hợp, các ý tưởng và khái niệm được lấy từ các trang web dựa trên web mà không có sự quy kết đầy đủ.Các trường bóng đá số dữ liệu được đóng lại.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-13--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu trang web internet trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Người hướng dẫn tuyên bố rằng bài báo của sinh viên chứa "các phần giống hệt với các trang web. Và các phần khác, mặc dù trong các từ của [sinh viên], rõ ràng đã sử dụng thông tin và ý tưởng xuất hiện trên trang web."Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-12--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu trang web internet trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Người hướng dẫn tuyên bố rằng bài báo của sinh viên chứa "các phần giống hệt với các trang web. Và các phần khác, mặc dù trong các từ của [sinh viên], rõ ràng đã sử dụng thông tin và ý tưởng xuất hiện trên trang web."Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-11--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã đạo văn bóng đá số dữ liệu trang web internet trong khi hoàn thành bóng đá số dữ liệu bài báo cho lớp học. Người hướng dẫn đã có thể "Google" các phần của bài báo của học sinh và tìm thấy nhiều ý tưởng và tuyên bố "mượn".Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-10--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã gửi bóng đá số dữ liệu bài tập và bóng đá số dữ liệu bài kiểm tra trong đó nhiều phần được đạo văn từ các nguồn internet. Phóng viên chỉ ra rằng sinh viên đã gửi các bài báo thông qua K-State trực tuyến.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-09--Hai người cao niên bị cáo buộc đã hợp tác trong bóng đá số dữ liệu bài tập riêng cho lớp. Người hướng dẫn đặc biệt chỉ ra rằng bài tập sẽ được thực hiện bóng đá số dữ liệu mình.Case đóng.

tháng 10

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-08--Hai sinh viên tốt nghiệp bị cáo buộc đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu kỳ thi trong lớp. Sau kỳ thi chưa được hưởng, người hướng dẫn đã được liên lạc bởi bóng đá số dữ liệu sinh viên khác trong lớp.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-07--bóng đá số dữ liệu thiếu niên bị cáo buộc đã đạo văn trong khi hoàn thành hai bài tập cho lớp. Người hướng dẫn đã được GTA thông báo rằng các phần của bài tập về nhà của học sinh giống như các giải pháp được đăng từ bóng đá số dữ liệu học kỳ trước.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-06--bóng đá số dữ liệu tiền bối đã bị bóng đá số dữ liệu người hướng dẫn cáo buộc đã đạo văn bóng đá số dữ liệu thiết kế trang web cho bóng đá số dữ liệu bài thuyết trình. Đây là vi phạm cam kết danh dự không kiểm soát thứ hai của học sinh.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-05--bóng đá số dữ liệu tiền bối được cho là đã sao chép câu trả lời từ bóng đá số dữ liệu người bạn cùng lớp khác trong kỳ thi trong và trong lớp và bóng đá số dữ liệu lần nữa trong bóng đá số dữ liệu bài kiểm tra trong lớp. Người hướng dẫn lưu ý rằng học sinh dường như đang kiểm tra bóng đá số dữ liệu bài báo của bạn cùng lớp trong giai đoạn thi.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-04--Hai sinh viên năm nhất được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu bài tập hoàn thành trong lớp. Sản phẩm hoàn thành giống hệt nhau về nội dung và định dạng bao gồm các lỗi chính tả giống hệt nhau.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-03--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai bị cáo buộc đã đạo văn khi gửi bóng đá số dữ liệu báo cáo bằng văn bản cho lớp học. Báo cáo đã được xem xét bởi người hướng dẫn và được tìm thấy có chứa thông tin không được trình bày trong lớp.Case đóng.

tháng 9

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-02--bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai và bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu nhiệm vụ trong phòng thí nghiệm. Trong khi đứng cách đó 10 feet, người hướng dẫn phòng thí nghiệm đã quan sát câu trả lời sao chép thứ hai trực tiếp từ báo cáo phòng thí nghiệm của sinh viên năm nhất.Case đóng.

Trường bóng đá số dữ liệu #2006/2007-01-bóng đá số dữ liệu sinh viên năm thứ hai và bóng đá số dữ liệu sinh viên năm nhất được cho là đã tham gia vào sự hợp tác trái phép trong bóng đá số dữ liệu bài tập về nhà. Khi kiểm tra bài tập được gửi, người hướng dẫn đã ghi nhận sự tương đồng trong phrasing.Case đóng.