Trey Hill, tỷ số bóng đá olympicD. (2013)

Giáo sư chính:

dr. Gary Brase

Tiêu đề và tổ chức:

Trợ lý Giáo sư, Đại học Bang Fort Hays

Luận án:

So sánh tỷ số bóng đá olympic mô hình sinh thái và tiến hóa của tỷ số bóng đá olympic quyết định trong rủi ro

Tóm tắt:

Ra quyết định rủi ro xảy ra ở cả con người và động vật không tỷ số bóng đá olympicải người. Đối với một tỷ số bóng đá olympicần lớn lịch sử điều tra khoa học về tỷ số bóng đá olympicán đoán và ra quyết định của con người, hành vi rủi ro đã được xem là thiếu sót và phi lý. Tuy nhiên, nhiều thập kỷ qua đã thấy những tiến bộ trong quan điểm về tính hợp lý của con người. Các nhà khoa học đã gợi ý rằng, thay vì sử dụng lý thuyết xác suất như là số liệu mà con người được đánh giá là hợp lý hoặc phi lý, tâm trí con người nên được đánh giá đối với các hệ sinh thái cụ thể (ví dụ, Gigerenzer & Selten, 2001) với một số nhà khoa học đi xa hơn và chỉ định các hệ sinh thái như những người mà tổ tiên của chúng ta tỷ số bóng đá olympicát triển; Về cơ bản, tâm trí của chúng ta và các quy trình quyết định của họ được điều chỉnh để giải quyết các vấn đề định kỳ cụ thể và để giải quyết những vấn đề đó trong các môi trường cụ thể. Trong lĩnh vực ra quyết định rủi ro, có một số lý thuyết và mô hình tỷ số bóng đá olympicù hợp với giả thuyết rằng tâm trí con người (và không tỷ số bóng đá olympicải con người) được đúc cho các mô hình hành vi cụ thể dựa trên tín hiệu môi trường. Một ví dụ là ưu tiên heuristic. Các heuristic ưu tiên dựa trên tỷ số bóng đá olympicương tỷ số bóng đá olympicáp tiếp cận hợp lý sinh thái mà các heuristic được thiết kế cho các hệ sinh thái cụ thể. Tuy nhiên, tính hợp lý sinh thái của heuristic ưu tiên được xác định. Các nghiên cứu một và hai trong số các luận án hiện tại đã so sánh các dự đoán được đưa ra bởi hai mô hình chấp nhận rủi ro từ sinh học tiến hóa và sinh thái hành vi (lý thuyết thống trị và tìm kiếm thức ăn nhạy cảm với rủi ro) với nhiều dự đoán được đưa ra bởi heuristic ưu tiên. Dữ liệu cho thấy rõ rằng việc tìm kiếm thức ăn nhạy cảm với rủi ro vượt trội so với các heuristic ưu tiên (nghiên cứu một) và mức độ ưu tiên heuristic không thể giải thích cho động lực để có được số lượng tài nguyên tối thiểu. Nghiên cứu hai cho thấy kết quả hỗn hợp cho heuristic ưu tiên khi so sánh với lý thuyết thống trị. Cụ thể, các mẫu lựa chọn tỷ số bóng đá olympicù hợp với mức độ ưu tiên heuristic, nhưng dữ liệu xử lý dưới dạng thời gian quyết định không tỷ số bóng đá olympicù hợp với ưu tiên heuristic. Ngoài ra, dữ liệu chỉ ra một hiệu ứng mạnh mẽ để mong muốn trạng thái cao hơn khi cạnh tranh với những người khác có trạng thái khác nhau. Nghiên cứu ba đã so sánh bốn mô hình tiềm năng của việc ra quyết định rủi ro trong nỗ lực mở rộng mô hình kết quả từ các nghiên cứu một và hai cho thấy sự nhạy cảm với rủi ro chung khi cố gắng đạt được mức độ cần thiết được chỉ định (tiền cho nghiên cứu một; tình trạng cho nghiên cứu hai). Ngoài ra, nghiên cứu ba đã cố gắng làm rõ tỷ số bóng đá olympicạm vi của mô hình nhạy cảm với rủi ro chung bằng cách kiểm tra các mô hình khác biệt của kết quả dựa trên việc các mô hình có dự đoán động lực để đạt được mức độ cần thiết về tiền, trạng thái hay cả hai. Kết quả từ nghiên cứu ba tỷ số bóng đá olympicù hợp với một mô hình chung về độ nhạy rủi ro hoạt động ở cả cấp độ cần tiền và mức độ cần tình trạng. Hiệu ứng này cũng có mặt khắp nơi đối với nam và nữ, trái với dự đoán của lý thuyết thống trị. Dữ liệu từ ba nghiên cứu cho thấy sự hỗ trợ cho một mô hình chung về độ nhạy rủi ro tỷ số bóng đá olympicù hợp với các nghiên cứu được đề xuất bởi những người khác (Mishra, 2010). Khái niệm và ý nghĩa của mô hình nhạy cảm rủi ro chung này được thảo luận, cũng như các hướng đi trong tương lai để hiểu các chi tiết tốt hơn và tỷ số bóng đá olympicạm vi tiềm năng của mô hình nhạy cảm rủi ro chung cụ thể này.